1208/2023-60622(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4395/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Волга» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>)  и ответчика – общества с ограниченной ответственностью группа  компаний «МБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью группа компаний «МБИ» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 16.12.2022 по делу № А23-4395/2022 (судья Жадан В.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Волга» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью  группа компаний «МБИ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме  171 973,61 руб. по договору от 01.05.2021 № 06/ПЭ по оплате экспедиторских услуг (с  учетом уточнения иска).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 требования истца  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что УПД от 31.12.2021 на сумму  

102 938, 90 руб. заказчиком не подписан, иных сведений об исполнении соответствующих  

услуг и их принятии заказчиком материалы дела не содержат, отсутствуют сведения о  направлении этого одностороннего акта заказчику.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв и дополнения к отзыву  на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от  01.05.2021 № 06/ПЭ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать  заказчику по его заявке (поручению) транспортно-экспедиционные услуги, в том числе  связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов  по территории Российской Федерации и других государств, путем предоставления  доступа к сервису «Личный кабинет» компании АО «Фрейт Линк»в соответствии с  условиями договора от 01.05.2021 № 130-50197 (л. д. 25 – 26).  

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. 

Так, пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Форма расчета по договору – 100 % предоплата в размере предполагаемых  отправок. Форма расчета – оплата за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе  связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов  по территории Российской Федерации и других государств, производится в течение  

5 дней после выставления счета и акта выполненных работ заказчику (пункт 2.2 договора).  

Исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных актов  (л. д. 32–35), истцом ответчику были оказаны согласованные договором услуги на общую  сумму 171 973,61 руб.  

Между тем в установленные договором сроки оплата оказанных истцом  транспортно-экспедиционных услуг произведена не была.  

Претензией от 15.04.2022 истец потребовал уплаты задолженности, что ответчиком  выполнено не было.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений статьи 310 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

При этом правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в  соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 171 973,61 руб. ответчиком в  материалы дела не представлено, как не представлено и возражений относительно объема,  стоимости и качества оказанных истцом услуг и/или документов, подтверждающих иную  стоимость оказанных услуг.  

В связи с этим суд первой инстанции по праву удовлетворил требования истца. Довод апелляционной жалобы о том, что УПД от 31.12.2021 на сумму 

102 938,90 руб. заказчиком не подписан и иных сведений об исполнении  соответствующих услуг и их принятии заказчиком материалы дела не содержат, равно как  и отсутствуют сведения о направлении этого одностороннего акта заказчику, отклоняется.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление № 25), если иное не установлено  законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в  том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого  исходило сообщение и кому оно адресовано.  

Из материалов дела видно, что акт от 31.12.2021 № 1480 был отправлен на  электронную почту лиц, принимающих решения по оплате выставленных счетов:  генерального директора – ФИО2 (anna.negretskaya@gmail.com) и главного  бухгалтера – ФИО3 (nk@mberussia.com), а также на электронную почту  ФИО4 aleksey.borovkov@mberussia.com. (л. д. 64 – 66).  

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец представил скриншоты,  где с указанных электронных адресов велась переписка относительно деятельности  ответчика, а именно заключение договоров, сверка расчетов, оплата выставленных счетов.  

При этом обращает на себя внимание тот факт, что ответчик не согласен с  направлением акта выполненных работ (УПД от 31.12.2021 № 1480), по которому  предъявлена наибольшая сумма задолженности, в то время как остальные акты также  направлялись по указанным электронным адресам.  

К тому же следует отметить, что заказы на экспресс-отправления, оформленные  ответчиком в личном кабинете за указанные периоды, подтверждаются детализациями  отправок за соответствующие периоды, что указывает на оказание услуг ответчику.  Фактическое оказание услуг подтверждает и оператор экспресс-доставки АО «Фрейт- Линк» письмом от 02.11.2022 № 3/113-621 (л. д. 63).  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в  жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 по делу № А23-4395/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов