АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14181/2023

г. Нижний Новгород                                                                        «26» сентября 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения "20" сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме "26" сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-347)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСиб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» об обязании в течение 60 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...> (устранить причины пролития кровли), о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 702, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным отказом ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки произведенных им работ.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, мотивированного отзыва не представил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.07.2017 №25-ПСС, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (Приложение №11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА.

В силу пункта 4.1. договора общая стоимость по договору определяется сметной документацией (Приложение №14 к настоящему договору) и составляет 4461566 руб. 08 коп.), в том числе НДС 18% - 680577,88 руб., в том числе стоимость работ по каждому объекту в соответствии с адресным перечнем МКД (Приложение №11 к настоящему договору).

Срок выполнения работ по договору: в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания подрядчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока субподрядчик обязан  производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, субподрядчик обязан немедленно известить подрядчика (пункт 8.1. договора).

В силу пункта 8.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ не соответствует требованиям ПСД, ТЗ (приложение с иными недостатками, которые делают Объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Подрядчик должен письменно заявить о них Субподрядчику с указанием разумных сроков из устранения и потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения недостатков. 

Согласно пункту 8.4. договора, субподрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное Подрядчиком в соответствие с п.8.2. настоящего договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении. 

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы, между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3.

 В адрес истца 06.02.2020 поступила факсограмма из ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» о поступившей жалобе о пролитии через кровлю по ул. Станиславского, д. 52 потолка лестничной клетки в подъезде № 4.

Письмом от 05.11.2020 исх.№177 истец уведомил ответчика о проведении осмотра крыши с целью выявления гарантийных работ и составления акта по устранению недостатков. 

Гарантийные обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае, как установлено судом, общество не представило каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах работ, выполненных им по контракту, возникли вследствие иных причин, нежели некачественное исполнение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения дефектов ответчик не заявил. О выявленных недостатках общество было уведомлено, для составления акта о гарантийных недостатках ответчик также вызывался, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик прибытие представителя для установления причин и принятия мер по устранению выявленных дефектов не обеспечил.

Как следует из материалов дела, субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания подрядчиком акта по форме КС-2.

Ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом от 27.10.2017 №1, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без разногласий.

Судом установлено, что иск об устранении недостатков выполненных работ предъявлен в пределах гарантийного срока.

С учетом изложенного требование истца об обязании общества устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту является правомерным и подлежащим удовлетворению (с учетом представленных истцом видов работ).

Также истец предъявил требование о взыскании с заказчика 5000 руб. судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу и по день его фактического выполнения. 

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...>, а именно произвести

- восстановление зонтов над кв. 78, 79;

- восстановление примыканий к вентиляционным каналам;

- демонтаж фановых труб;

- монтаж фановых труб с установкой ухватов;

- демонтаж мастер-флеш на фановых трубах;

- восстановление ограждений и снегозадержателей;

- демонтаж, монтаж пароизоляции утеплителя;

- вынос и вывоз мусора.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда начиная с 61 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        С.Ю. Щукин