РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-45423/17-22-446

29.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

LP FRIO LIMITED (РЕГ.НОМЕР 307351, ТХЕМИСТОКЛИ ДЕРБИ, 6, Р.С. 1066, НИКОСИЯ, КИПР)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОФРИО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2010 г., 241521, 

<

...> Д. 1А, П.4) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Росфинмониторинг

о взыскании задолженности по договору займа

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.02.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, дов. от 17.02.2017 г., по удоств. №5968 от 09.10.2007 г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

LP FRIO LIMITED обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ЭКОФРИО" о взыскании задолженности в размере 3 299 289 937,99 руб. по договору займа от 03.07.2012 из которых основой долг в размере 1 003 939 098,73 руб., проценты за период с 08.08.2012 по 11.09.2017 в размере 287 472 641,80 руб., неустойка (штраф) в размере 2 007 878 197,46 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.07.2012 г. LP FRIO LIMITED (Республика Кипр) (займодавец, истец) и ООО "ЭКОФРИО" (заемщик, ответчик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10 000 000 долларов США под 8,5% годовых сроком до 29.05.2020г., а заемщик должным образом осуществит возврат займа и процентов за пользование им.

В период с 03.07.2012 г. по 20.02.2017 г. займодавец предоставил заемщику заем на сумму: 12 724 046 долларов США и 4 027 925 евро, что подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договорились, что к их правам и обязанностям по настоящему договору применяется право Российской Федерации (п. 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2015г.).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик нарушил свои обязательства по возврату процентов за пользование займом.

Согласно п. 11.1 договора каждое из последующих событий или случае считается случаем дефолта в т.ч. неисполнение платежных обязательств: заемщик не платит своевременно какой-либо суммы, которую он должен оплатить согласно договору (п. 11.1.1. договора).

В п. 11.2 договора определены последствия дефолта, в случае наступления случая дефолта, займодавец имеет право, на свое усмотрение, направив заемщику уведомление, в т.ч. требовать немедленного возврата займа вместе с уплатой всех начисленных, но не оплаченных, процентов и всех других сумм в соответствии с договором (11.2.2.).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.01.2017 г. истец вручил ответчику претензию исх. № 01/17-п с требованием погасить задолженность.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, с ООО "ЭКОФРИО" в пользу LP FRIO LIMITED подлежит взысканию долг в российских рублях по состоянию на 12.09.2017г. в размере 1 003 939 098,73 руб. и проценты за период с 08.08.2012 по 11.09.2017 в размере 287 472 641,80 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 7.12, 11.2.4 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2015 г. за нарушение условий договора займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в двукратном размере полученной суммы займа. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка (штраф) в размере 2 007 878 197,46 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства заявленная неустойка (штраф) подлежит снижению в соответствии с ст. 333 ГК РФ до 621 438 302,11 руб. 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд                                                    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОФРИО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу LP FRIO LIMITED (РЕГ.НОМЕР 307351, ТХЕМИСТОКЛИ ДЕРБИ, 6, Р.С. 1066, НИКОСИЯ, КИПР) задолженность по договору займа от 03.07.2012 в размере 1 912 850 043,00 руб., из которых основой долг в размере 1 003 939 098,73 руб., проценты за период с 08.08.2012 по 11.09.2017 в размере 287 472 641,80 руб., неустойка по состоянию на 11.09.2017 в размере  621 438 302, 11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.