АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                      Дело №А65-27535/2019 

 

Дата принятия решения –  21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 236 519 рублей долга, 168 073 рублей 96 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19 июня 2019 года,

ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 236 519 рублей долга, 168 073 рублей 96 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Представил возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном производстве, которые мотивированы тем, что исковые требования не признаются и не подтверждаются актами взаимных расчетов.

Определениями от 14 ноября 2019 года и 09 декабря 2019 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты или возврата товара.

Ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2144/Кз/о/т от 27 октября 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в обусловленный договором срок и в согласованном количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в заявке (счете) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится при полном объеме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки (листы дела 14 – 19).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №2144/Кз/о/у от 27 октября 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора оплата в полном объеме осуществляется в течение 30 календарных дней с даты окончания выполнения работ исполнителем на основании выставленном исполнителем счета и подписанной сторонами формы универсального передаточного документа (листы дела 20 – 23).

Во исполнение условий договоров истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги (листы дела 24 – 38).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 236 519 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29 мая 2019 года оставлена без исполнения (листы дела 40 – 42).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара и оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 236 519 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №2144/Кз/о/т от 27 октября 2016 года при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора на оказание услуг №2144/Кз/о/у от 27 октября 2016 года за необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 168 073 рублей 96 копеек: по договору поставки №2144/Кз/о/т от 27 октября 2016 года в размере 136 149 рублей 22 копеек, по договору на оказание услуг №2144/Кз/о/у от 27 октября 2016 года в размере 31 924 рублей 74 копеек, согласно приведенному в исковом заявлении расчету (листы дела 4 – 7).

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 236 519 рублей долга, 168 073 рубля 96 копеек пени, 11 092 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева