ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27189/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 года

15АП-20976/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, 

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 11.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-27189/2019 

по заявлению федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ТРЕЙД»,

об отмене пунктов 3,4 решения № РНП-61-249 от 15.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее  - учреждение, ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене пунктов 3, 4 решения N РНП-61-249 от 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявка ООО «ГСМ-ТРЕЙД» на участие в электронном аукционе (извещение № 0858400001019000012) содержала согласие на поставку топлива жидкого в соответствии с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме, а также сведения о гарантийном сроке хранения товара - 5 лет с даты изготовления. В протоколе разногласий на положения проекта государственного контракта от 8 апреля 2019 года ООО «ГСМ-ТРЕЙД» не возражало против увеличения объема поставляемого товара до НМЦК и указании сведений о гарантийном сроке хранения товара (5 лет), что свидетельствует о согласовании условий либо квалифицируется как недобросовестное поведение победителя электронного аукциона. По номеру телефона, указанному в карточке участника закупки, с генеральным директором ООО «ГСМ-Трейд» - ФИО4 и главным бухгалтером - ФИО5 было согласовано увеличение объема поставляемого товара до НМЦК. Факт телефонных переговоров подтверждается детализацией, заверенной печатью оператора связи ПАО «Ростелеком». Суд в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует обжалуемое решение УФАС от 15.05.2019 № РНП-61-249.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» (далее – заказчик) в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0858400001019000012.

03.04.2019 согласно протоколу подведения итогов аукциона победителем признано ООО «ГСМ-Трейд».

05.04.2019 заказчиком направлен проект контракта, в ответ на который 08.04.2019 ООО «ГСМ-Трейд» направлен протокол разногласий.

09.04.2019 заказчиком повторно размещен в ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

15.04.2019 ООО «ГСМ-Трейд» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с неразмещением в регламентированный срок проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью, документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта.

ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило обращение о включении сведений в отношении ООО «ГСМ-ТРЕЙД» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона  N 0858400001019000012 «Топливо жидкое для котельного оборудования».

15.05.2019 комиссией управления принято решение N РПП-61-249 о внесении сведений о ООО «ГСМ-ТРЕЙД» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица - директоре ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, о признании ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» нарушившим ч.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ, о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица - заказчика.

ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» оспорило пункты 3, 4 вышеуказанного решения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Частью 4 ст. 104 закона N 44-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу ч. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

 Согласно ч. 6 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 общество направило протокол разногласий к контракту с просьбой внести корректировки в спецификации к государственному контракту в части функциональных характеристик товара.

С учетом протокола разногласий заказчик направил ответ, в котором указал, что изменение существенных условий контракта в соответствии с ч.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не допускается.

09.04.2019 заказчиком повторно размещен в ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Согласно пояснениям ООО «ГСМ-Трейд» намерения не подписывать контракт у победителя не было, так как после повторного размещения контракта ожидался ответ от заказчика о причинах отказа учесть протокол разногласий. Однако в последний для подписания контракта день победитель обнаружил, что заказчиком изменены существенные условия контракта, а именно количество товара и сумма.

ООО «ГСМ-Трейд» с запросом о разъяснении положений аукционной документации не обращалось.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, победитель электронного аукциона выразил свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта и извещению о проведении электронного аукциона.

Кроме того, в соответствии с ч.16 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. Доказательств уведомления ООО «ГСМ-Трейд»  заказчика о наличии таких обстоятельств не представлено.

Таким образом, ООО «ГСМ-Трейд» нарушен установленный законом срок подписания контракта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 1. ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

На основании части 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе.

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком при направлении проекта контракта на подпись обществу изменены условия контракта, а именно  увеличено количество поставляемого товара, цена контракта с предложенной участником 2 638 739, 84 рублей до 2 998 355, 71 рублей, то есть до НМЦ контракта.

В качестве обоснования изменения цены контракта заказчик ссылается на принятие решения об увеличении количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) в соответствии с частью 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с документацией о закупке. Также указано на устное согласование указанных действий с участником закупки.

Между тем, представленная в материалы дела детализация телефонных переговоров по служебному номеру исполнителя за апрель 2019 года не позволяет установить содержание разговора, а также факт согласования увеличения количества поставляемого товара.

Согласно пояснениям ООО «ГСМ-Трейд» заказчик в одностороннем порядке без согласования с ним внес изменения в проект контракта.

Указанное в п. 2.1 государственного контракта положение, согласно которому по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом количества поставляемого контракта, но не более чем на 10 %, применимо при исполнении контракта, а не при его заключении.

С учетом изложенного комиссия управления пришла к правомерному выводу о нарушении заказчиком процедуры согласования увеличения количества поставляемого товара и цены контракта.

Согласно пункту 5.2 проекта государственного контракта гарантийный срок хранения на поставленный товар составляет 36 месяцев, гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня утверждения соответствующего акта приема.

В соответствии с проектом государственного контракта, направленного победителю аукциона для утверждения, пункт 5.2 изложен следующим образом: гарантийный срок хранения поставляемого товара составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня производства товара.

Таким образом, заказчиком изменены гарантийный срок хранения товара, а также порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 304-КГ16-13891 по делу N А75-10735/2015, установленное заказчиком требование к гарантийному сроку и объему предоставляемых гарантий не является тем показателем (характеристикой) товара, которые участник аукциона должен указывать в первой части заявки, а лишь относится к предмету поставки. 

Поскольку ч.2 ст.83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что проект контракта составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке участника электронной процедуры, антимонопольный орган пришел к верному выводу о нарушении заказчиком требований Закона № 44-ФЗ (внесение изменений гарантийного срока хранения товара, а также порядка его исчисления в проект контракта, направленный победителю закупки для его подписания).

Между тем, нарушение требований Закона № 44-ФЗ в части изменения гарантийного срока хранения товара, а также порядка его исчисления в решении управления N РНП-61-249 от 15.05.2019 не указано в качестве основания для признания заказчика нарушившим ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку решение управления N РНП-61-249 от 15.05.2019 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, не привело к принятию неправильного решения; суд в мотивировочной части указал нормы законодательства, на соответствие которым проверено оспариваемое решение.

 Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу №А53-27189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева