АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2022 года

 

Дело № А33-29583/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя 01.06.2021, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5547 от 05.08.2002 за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 42 336,92 руб., пени за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 31 320,70 руб.

Определением от 22.11.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 15.02.2022.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка № 5547 от 05.08.2002, оформленного письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.07.2020 № 15271, не соответствующим частям 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подписания дополнительного соглашения о продлении срока аренды на три года в течение 5 дней. Делу присвоен № А33-24928/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу № А33-24928/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» отказано в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела № А33-24928/2020 судом установлено:

Между администрацией города Красноярска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Коммунальник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:03 00 215:0013, категория земель – земли поселений, оценочная зона 29, общей площадью 3113,94 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования (приложение 1). Земельный участок предоставлен для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок с 19.10.1998 по 18.10.2008.

По акту приема-передачи от 19.10.1998 земельный участок передан от арендодателя арендатору.

Договор аренды от 05.08.2002 №5547 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 16.10.2007 за номером 24-24-01/139/2007-974.

Открытое акционерное общество «Коммунальник» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник», о чем в ЕГРЮЛ 22.08.2012 внесена запись за ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРН  от 02.06.2020 №КУВИ-002/2020-2115480 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:61 поставлен на кадастровый учет 21.09.2004 (ранее присвоенный государственный учетный номер 24:50:0300215:0013).

Письмом от 18.05.2020 № 10259 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил заявителю об истечении 18.10.2008 срока действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547, срок действия договора прекращен с 19.10.2008. Согласно информации с сайта «Почты России» 25.05.2020 письмо вручено адресату.

30.06.2020 заявитель обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 о продлении срока действия на 3 года.

Письмом от 17.07.2020 № 1527 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:61. На основании уведомления от 18.05.2020 № 10259 об окончании срока действия договора из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись об аренде. На дату обращения срок действия договора истек.

В материалы дела представлены копии следующих документов: техническое заключение ООО «Енисейстрой» от 07.11.2011 № 112/1-11, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.09.2011 № 6714; технический паспорт нежилого сооружения по состоянию на 27.08.2008; технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 11.01.2009; фотографии автостоянки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2009 по делу №А33-17584/2008, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009, отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Коммунальник» об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направить в адрес истца в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:0061 площадью 3 113,94 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул. Качинская, 65.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 по делу № А33-6058/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2009, открытому акционерному обществу «Коммунальник» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.03.2010 по делу № 3.03-П/10 о привлечении открытого акционерного общества «Коммунальник» к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Уведомлением от 13.08.2008 № 35295 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил общество «Коммунальник» о необходимости в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 05.08.2002 № 22-5547 представить в течение 10 дней с момента получения уведомления документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 18.10.2008 г с освобождением земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.  Указанное уведомление получено заявителем 04.09.2008 г.

Постановлением от 26.03.2010 г по делу № 3.03-П/10 общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере 10000 рублей».

В материалы дела представлен акт сверки арендной платы по договору аренды от 05.08.2002 №5547, согласно которому по состоянию на 29.09.2004 за ОАО «Коммунальник» числиться переплата 32 514,51 руб.

Ссылаясь на сложившуюся задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5547 от 05.08.2002 за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 42 336,92 руб., пени за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 31 320,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 05.08.2002 № 5547 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: 19.10.1998 по 18.10.2008.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу № А33-24928/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, установлено, что срок действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547 истек, договорные отношения между сторонами прекращены, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» не являлся арендатором земельного участка по договору аренды от 05.08.2002 № 5547.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Согласно определению Верховного суда от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Доказательств возврата ответчиком арендованного земельного участка по окончанию срока действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547 в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период с 01.05.2020 по 30.04.2021 истцом в материалы дела также не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, спорный земельный участок в период с 01.05.2020 по настоящее время им не используется. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 17.01.2022 суд предлагал истцу представить доказательств использования ответчиком земельного участка с мая 2020 года по апрель 2021 года. Вместе с тем, указанные доказательства истцом не представлены.

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 01.05.2020 по 30.04.2021, у ответчика отсутствовали основания для начисления арендной платы за заявленный период времени.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается фактическое использование ответчиком спорным земельным участком в период с 01.05.2020 по 30.04.2021, требования истца о взыскании 42 336,92 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5547 от 05.08.2002 за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков