АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-70/2018

г. Магадан

04 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Э. Майбуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (ОГРН  1024900972800, ИНН 4900002583, место нахождения: 685014, г. Магадан, Морской  торговый порт, офис 18)  

к Мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626, место нахождения:  685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)  

о признании права собственности на объект – насосная (шиферная), с кадастровым  номером 49:09:031101:592, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 49:09:031101:615  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии  по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН  4909007240, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 15/7)  

при участии в заседании: 

от истца – Е.В. Ефимова, адвокат, доверенность от 01 января 2018 г. без номера; К.Н.  Козырьков, директор, приказ от 20 июля 2015 г. № 18-к;  

от ответчика – А.А. Кречетов, заместитель начальника организационно-правового отдела,  доверенность от 08 ноября 2017 г. № 03/6491;  

от третьего лица – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая  служба» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с  исковым заявлением к ответчику, Мэрии г. Магадана (далее – ответчик, Мэрия), о  признании за истцом права собственности на объект - насосная (шиферная), с  кадастровым номером 49:09:031101:592, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 49:09:031101:615, по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 34 (с  учётом принятых судом уточнений).  

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец  сослался на статьи 218, 223, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), а также на представленные доказательства.  

Ответчик в отзыве на иск от 27 марта 2018 г. без номера сообщил, что спорный  объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества, составляющего  казну муниципального образования «Город Магадан», не значится. Разрешение вопроса  об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и  картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – третье  лицо, Управление) в отзыве на исковое заявление от 02 февраля 2018 г. № 04-000511  сообщило, что на основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ при совершении сделки купли- продажи государственная регистрация производится путём регистрации перехода права  собственности на объект недвижимости. Истец с заявлением о регистрации перехода  права собственности к Управлению не обращался (л.д. 74-76 т. 1).  

Определением от 16 марта 2018 г. суд назначил дело к судебному разбирательству  в судебном заседании на 28 марта 2018 г. в 11 часов 20 минут.  

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания в установленном порядке размещена 17 марта 2018 г. на официальном сайте  Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Управление не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, при  этом о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с  положениями статьи 123 АПК РФ. Согласно отзыву от 02 февраля 2018 г. № 04-000511  разрешение настоящих исковых требований оставило на усмотрение суда и просило суд  рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.  

Спор рассмотрен по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156, 159  АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле  доказательствам.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. В  ходе судебного разбирательства пояснили, что объект насосная (шиферная) и сооружение  насосного отделения один и тот же объект, с одними и теми же кадастровым и  инвентарным номерами, а также площадью объекта.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, установив фактические  обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные  доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Милойл» (далее – ООО «Милойл) (продавец) и Обществом  (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 06 августа 2007 г. № КПД 07/01  (далее – договор) (л.д. 10-11 т. 1), предметом которого являлась купля-продажа амбара 1  объёмом 12 000 куб. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  49:09:03 11 01:0085, адрес ориентира: 

<

...> (далее – амбар)  (пункт 1.1 договора).  

Стоимость амбара определена сторонами в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том  числе НДС.  

В связи с уничтожением архивных документов за 2006-2008 годы, срок хранения  которых истёк, (акты - л.д. 18-20 т.1), в доказательство оплаты амбара по договору  представлена бухгалтерская справка от 20 сентября 2016 г. об оплате расходным ордером  от 07 апреля 2008 г. № 1 на получателя ФИО1 по доверенности от 05 апреля  

2008 г. № 48 (л.д. 21 т. 1). 

По акту от 21 сентября 2007 г. № 00000008 о приёме-передаче объекта основных  средств (кроме зданий, сооружений) унифицированной формы № ОС-1 покупателю был  передан амбар (наземная ямочная ёмкость открытого типа для хранения нефтепродуктов)  и одноэтажное шлакоблочное отделение с коммуникациями для перекачки обводнённых  нефтепродуктов (л.д. 12-14 т. 1).  

В дальнейшем, в порядке письменных уточнений (л.д. 136-137 т. 1) Обществом  представлен в материалы дела договор купли-продажи с той же датой и номером, что и  предыдущий договор купли-продажи, предметом купли-продажи которого является амбар  1 объёмом 12 000 куб. м с сооружением насосного отделения (л.д. 138-139 т. 1). Акт  приёма-передачи имущества к указанному договору в материалы дела не представлен.  

Истец утверждает, что объект - насосная (шиферная), право собственности на  который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  

ним до настоящего времени зарегистрировано на ООО «Милойл» (л.д. 24 т. 1),  одноэтажное шлакоблочное отделение с коммуникациями для перекачки обводнённых  нефтепродуктов и сооружение насосного отделения является одним и тем же объектом с  одними и теми же кадастровым и инвентарным номерами, а также площадью объекта.  

На основании постановлений мэра г. Магадана от 12 марта 2008 г. № 496 (л.д. 15- 17 т. 1), от 14 мая 2009 г. № 1282 (л.д. 115-116 т. 1) с Обществом был заключён договор  аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему площадью 95 596  кв. м с кадастровым номером 49:09:031101:85 (л.д. 107-114, 117-127 т. 1).  

В последующем, по заявлению Общества были проведены кадастровые работы и  согласно межевому плану (л.д. 140-143 т. 1) земельный участок с кадастровым номером  49:09:031101:85 был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами  49:09:031101:614 и 49:09:031101:615 (л.д. 144, 148-149 т. 1).  

По одному из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером  49:09:031101:614 с Обществом был заключён договор аренды не занятого строением  земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 05 ноября 2015 г.  

 № АН-49-09-03-14173 с целевым использованием – для хранения нефтесодержащих  отходов с последующей рекультивацией земельного участка сроком действия с 28 октября  2015 г. по 31 октября 2025 г. (л.д. 128-134 т. 1). Указанный договор был в установленном  порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2016 г.  

 № 49/001/003/2016-29006 (л.д. 135 т. 1). 

В удовлетворении заявления Общества от 03 февраля 2016 г. о проведении  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 49:09:031101:615 с разрешённым использованием: склады (объекты  складирования и захоронения отходов по ПЗиЗ) в г. Магадане в районе ул. Транспортной,  34 было отказано в связи с установлением, что на испрашиваемом земельном участке  расположены строения (л.д. 150 т. 1).  

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2016 г.  

 № 49/001/003/2016-28424, согласно которой собственником насосной (шиферной)  площадью 94,1 кв. м с кадастровым номером 49:09:03:1101:592 является ООО «Милойл»  (л.д. 24 т. 1).  

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Милойл» прекратило деятельность в качестве юридического лица 19 декабря  

2011 г. (л.д. 23 т. 1). 

Полагая, что признание в судебном порядке права собственности на объект –  насосная (шиферная) послужит основанием для государственной регистрации объекта,  истцом направлен настоящий иск в суд.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями глав  13, 14 раздела II «Право собственности и другие вещные права», параграфа 7 «Продажа  недвижимости» главы 30 «Купля-продажа», Федеральным законом от 13 июля 2015 г.  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о  госрегистрации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

В подтверждение возникшего у Общества права собственности в материалы дела  представлены:  

- договор купли-продажи от 06 августа 2007 г. № КПД 07/01, предметом которого  являлась купля-продажа амбара 1 объёмом 12 000 куб. м, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 49:09:03 11 01:0085, адрес ориентира: 

<

...> (л.д. 10-11 т. 1), с актом от 21 сентября 2007 г. № 00000008 о приёме- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) унифицированной  формы № ОС-1, согласно которому покупателю был передан амбар (наземная ямочная  ёмкость открытого типа для хранения нефтепродуктов) и одноэтажное шлакоблочное  отделение с коммуникациями для перекачки обводнённых нефтепродуктов (л.д. 12-14 т.  1);  

- договор купли-продажи с той же датой и номером, что и предыдущий договор  купли-продажи, предметом купли-продажи которого является амбар 1 объёмом 12 000  куб. м с сооружением насосного отделения (л.д. 138-139 т. 1). Акт приёма-передачи  имущества к указанному договору в материалы дела не представлен;  

- технический паспорт на объект «Насосная» по состоянию на 08 ноября 2007 г.  (л.д. 25-32 т. 1);  

- договор аренды не занятого строением земельного участка для  несельскохозяйственных нужд от 05 ноября 2015 г. № АН-49-09-03-14173 с кадастровым  номером 49:09:031101:614 с целевым использованием – для хранения нефтесодержащих  отходов с последующей рекультивацией земельного участка (л.д. 128-134 т. 1);  

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 16 сентября 2016 г. № 49/001/003/2016-28424, согласно которой  

собственником насосной (шиферной) площадью 94,1 кв. м с кадастровым номером  49:09:03:1101:592 является ООО «Милойл» (л.д. 24 т. 1);  

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером  49:09:031101:615 с разрешённым использованием – для хранения нефтесодержащих  отходов с последующей рекультивацией земельного участка (л.д. 144 т. 1).  

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно статье 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке (часть 5).  

На основании статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый  учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления,  за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке (часть 1); Основаниями для осуществления государственного  кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и  другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на  момент совершения сделки (пункт 2 части 2); вступившие в законную силу судебные акты  (пункт 5 части 2).  

По утверждению истца объекты: насосная (шиферная), право собственности на  который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним до настоящего времени зарегистрировано за ООО «Милойл» (л.д. 24 т. 1),  одноэтажное шлакоблочное отделение с коммуникациями для перекачки обводнённых  нефтепродуктов (указанное в акте от 21 сентября 2007 г. № 00000008 о приёме-передаче  объекта основных средств (л.д. 12-14 т. 1) и сооружение насосного отделения (указанное в  уточнённом договоре купли-продажи, л.д. 138-139 т. 1) являются одним и тем же  

объектом с одними и теми же кадастровым и инвентарным номерами, а также площадью  объекта.  

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено, что по одноэтажному шлакоблочному отделению с коммуникациями для  перекачки обводнённых нефтепродуктов в материалы дела не представлены какие-либо  сведения, идентифицирующие указанный объект.  

При исследовании содержаний договора купли-продажи, предметом купли- продажи которого является амбар 1 объёмом 12 000 куб. м с сооружением насосного  отделения (л.д. 138-139 т. 1); межевого плана (л.д. 140-143 т. 1); выписки из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября  2016 г. № 49/001/003/2016-28424 (л.д. 24 т. 1); технического паспорта на здание  «Насосная» по состоянию на 08 ноября 2007 г. (л.д. 25-32 т. 1), а также представленных в  материалы дела фотографий сооружения насосного отделения (л.д. 41 т. 2), судом  установлено, что на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером  49:09:031101:85 (после межевания – кадастровый номер 49:09:031101:615) расположено  только одно строение с кадастровым номером 49:09:031101:592 и инвентарным № 4354,  литер Е, номера которых соответствуют номерам объектов с наименованием «Насосная  (шиферная)» и «Сооружение насосного отделения».  

Однако, одновременно судом установлено, что площадь объекта «Насосная  (шиферная)» составляет 94,1 кв. м, а объекта «Сооружение насосного отделения» - 137,2  кв. м.  

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации спорного объекта  недвижимости была произведена реконструкция объекта, в том числе возведена  пристройка общей площадью 53,6 кв. м.  

Проектная документация на реконструкцию отсутствует. 

Согласно определению, изложенному в пункте 14 статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за  исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального  строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также  замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановления указанных элементов.  

Реконструкция объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом на  здание «Насосная» по состоянию на 08 ноября 2007 г. (л.д. 25-32 т. 1).  

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля  2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление Пленумов № 10/22) разъясняется, что положения статьи 222 ГК РФ  распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате  которой возник новый объект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке,  не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое  использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо  возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленумов № 10/22,  в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).  

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не  принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые  разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе  обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является  застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя  возмещения расходов на постройку.  

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих  установлению судом при рассмотрении дела о признании права собственности на  самовольную постройку, является наличие у лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого  владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором  возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на  земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой на нём  самовольной постройки в свою собственность.  

В противном случае они как собственники такой постройки приобретают права на  соответствующий земельный участок в соответствии с земельным законодательством.  При таких обстоятельствах допущение легализации постройки за такими лицами по  существу являлось бы средством самозахвата чужих земельных участков и нарушения  прав и законных интересов их правообладателей.  

Из материалов дела следует, что насосная (шиферная) расположена на земельном  участке с кадастровым номером 49:09:031101:615.  

В удовлетворении заявления Общества от 03 февраля 2016 г. о проведении  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 49:09:031101:615 в г. Магадане в районе ул. Транспортной, 34 было отказано  (л.д. 150 т. 1).  

Таким образом, Общество не обладает ни одним из указанных в законе прав на  земельный участок с кадастровым номером 49:09:031101:615.  

Следовательно, в отсутствие у Общества предусмотренных статёй 222 ГК РФ  вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031101:615, на котором  возведена насосная (шиферная), требования истца о признании права собственности на  объект - насосная (шиферная), с кадастровым номером 49:09:031101:592, расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031101:615, по адресу: 

<

...> не подлежат удовлетворению.  

К таким же выводам пришёл суд по делу № А37-1865/2016 при рассмотрении  искового заявления Общества о признании права собственности на тот же объект, но  поименованный истцом как нежилое строение (склад по приёму и переработке  нефтесодержащих отходов) с кадастровым номером 49:09:031101:592, инвентарным  номером 4354, литер Е, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  49:09:031101:615, по адресу: 

<

...> (решение от 02 марта  2017 г., оставленное в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 23 мая 2017 г. № 06АП-2021/2017, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29 августа 2017 г. № Ф03-3157/2017).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по настоящему делу подлежала уплате госпошлина в размере 6000  рублей 00 копеек. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в указанном размере  платёжным поручением от 15 января 2018 г. № 10 (л.д. 9 т. 1).  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере  6000 рублей 00 копеек относится на истца.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объёме – 04 апреля 2018 г.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

2 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Сторчак