ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109978/2021

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6308/2022) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-109978/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» 

об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 16.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31- 1669/2021, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго»). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 27.01.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.02.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе Общество ссылается на отсутствие нарушений статьи 10 Закона №135-ФЗ и, соответственно, на отсутствие события и состава вмененного правонарушения.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу было приостановлено до разрешения спора по делу № А56-57658/2021.

Определением от 01.09.2023 производство по настоящему делу судом возобновлено.

От УФАС поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ПАО «Россети Ленэнерго» о возможном нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства.

В заявлении ПАО «Россети Ленэнерго» указало, что действия Общества по подаче заявки от 30.01.2018 № 18-3662 на технологическое присоединение объекта – тяговой подстанции Орехово путем увеличения максимальной мощности по 1-й категории надежности (характер нагрузки: тяговая нагрузка железнодорожного транспорта) и последующее взаимоотношение сетевых организаций были направлены на получение необоснованной экономической выгоды за счет сбережения затрат на реконструкцию собственных объектов электросетевого хозяйства при технологическом присоединении и обеспечение возможности после его реализации получать доходы от оказания ООО «СЗЭК» услуг по передаче электрической энергии.

Управлением в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 047/01/10-17/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Ленэнерго» и материалов антимонопольного дела Управлением 24.03.2021 вынесено решение № Р/06/05 по делу № 047/01/10-17/2020, в соответствии с которым в действиях Общества признаны нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в создании препятствий для осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг в сфере технологического присоединения (пункт 1); предписание решено не выдавать (пункт 2); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества и его должностных лиц (пункт 3).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении от 02.09.2021 № 047/04/14.31-1669/2021, в соответствии с которыми действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 16.09.2021 № 047/04/14.31-1669/2021 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласилось с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно монопольному виду деятельности.

Наличие у ОАО «РЖД» статуса сетевой организации, субъекта естественной монополии, доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по передаче электроэнергии на возмездной основе, свидетельствуют о наличии товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Как установлено антимонопольным органом, ОАО «РЖД», как нижестоящая сетевая организация, недобросовестно пыталась переложить расходы по исполнению своих обязательств перед третьими лицами на конкурента - ПАО «Россети Ленэнерго», воспользовавшись императивным запретом, установленным в пункте 43 Правил № 861, в силу которого сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Управление в ходе антимонопольного расследования пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Вопрос о законности решения Управления рассмотрен в рамках арбитражного дела № А56-57658/2021. 

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2022 и постановлением кассационной инстанции от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А56-57658/2021, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (нарушение требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг в сфере технологического присоединения).

Направленность действий ОАО «РЖД», а также злоупотребление своим положением на рынке оказания услуг технологического присоединения также подтверждается и обращением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-85179/2019) с иском о понуждении ПАО «Россети Ленэнерго» к заключению договора на технологическое присоединение именно на тех условиях, которые могут причинить вред иным участникам рынка. 

Решением суда от 12.06.2021 по делу № А56-85179/2019 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу об отсутствии признаков наличия в действиях ПАО «Россети Ленэнерго» уклонения от заключения договора с ОАО «РЖД», тогда как действия самого истца расценил, как создание препятствий ответчику в формировании технического решения по заявке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. 

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер административного штрафа рассчитан и назначен Управлением с учетом ограничений, установленных абзацем 2 части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, что составило 100 000 руб. (минимально допустимый штраф).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 24.02.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета на основании платежного поручения от 14.02.2022 № 2601110.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А56-109978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева