Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6648/2019

г. Петрозаводск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Дрокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к Администрации Кодопожского муниципального района о признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.06.2019 № 12-24-5523, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Кодопожского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения о возвращении исполнительного документа без исполнения, оформленного юридическим заключением и письмом от 20.06.2019 №12-24-5523 (с учетом принятого судом в судебном заседании 24.09.2019 изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.04.2019 Администрацией от общества получены: исполнительный лист серии ФС N 028462226 от 25.03.2019, выданный Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-9118/2018 на сумму 5 000 руб.; определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 по делу № А26-9118/2018. Заявление подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» ФИО2 (л.д.14).

20.06.2019 Администрация возвратила обществу исполнительный лист без исполнения, указав, что в нарушение части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя (директора) ФИО2 на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (л.д.12). Мотивы возвращения листа изложены в Юридическом заключении (л.д.13).

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзац второй пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

При этом никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

В рассматриваемом случае, сославшись на положения пунктов 2 и 3 статьи 242.1 БК РФ, ответчик возвратил обществу заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя (директора). Иные основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечисленные в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, Администрацией указаны не были.

Пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» ФИО2 является единоличным исполнительным органом в связи с чем у него отсутствовала необходимость представлять какие-либо документы, подтверждающие его полномочия.

В этой связи доводы Администрации об отсутствии документального подтверждения его полномочий несостоятельны и противоречат закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации, оформленное письмом от 20.06.2019 №12-24-5524, о возврате обществу исполнительного листа без исполнения не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, суд руководствуется правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, решение Администрации Кондопожского муниципального района, оформленное письмом от 20.06.2019 № 12-24-5523, о возвращении исполнительного документа без исполнения.

2. Обязать Администрацию Кондопожского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мой дом».

3. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.