АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11081/23

27 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании перенести инженерное оборудование, произвести восстановительные ремонтные работы в помещении истца,

третьи лица: ООО «ЦДС» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ООО «ЮТТК», ОГРН: 

<

***>, ООО «Ростовские тепловые сети» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Государственная жилищная  инспекция Ростовской  области, ООО «Строй-Инжиниринг» ИНН 

<

***>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрация  Кировского  района г. Ростова-на-Дону, ООО УК «Паритет» ИНН 

<

***>,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2022, ФИО3 по доверенности от 08.10.2022

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица ООО «ЦДС»: представитель ФИО5, по доверенности от 23.10.2023

от третьего лица ООО «Паритет» представитель ФИО6 по доверенности от 26.01.2024, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта) об обязании перенести инженерное оборудование, произвести восстановительные ремонтные работы в помещении истца.

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд:

Обязать Ответчика демонтировать инженерное сантехническое оборудование, являющееся общедомовой собственностью, которое ранее не находилось в частной собственности Истца, а именно узел с запорно-регулирующей арматурой расположенный в комнате № 13-14-15а, (согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224). Также обязать Ответчика разместить магистральные трубопроводы, проходящие после капитального ремонта, проведённого Ответчиком, через помещение Истца в местах расположения этих трубопроводов до капитального ремонта, а именно под полом.

Обязать Ответчика восстановить помещение Истца до того состояния, в котором оно находилось до проведения капитального ремонта, а именно произвести восстановительные ремонтные работы в помещении Истца в местах, где производился капитальный ремонт, в результате которого имущество Истца было повреждено:

• Помещение 9-9а-10 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части потолка системы подвесного типа «Армстронг»;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, в шести местах. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

- восстановить подключение отопительного прибора (под окном);

- выполнить восстановительные работы разобранной части пола, а именно залить бетонную стяжку, уложить керамическую напольную плитку.

• Помещение 10а согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, а также установить решетку для отопительного прибора. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

• Помещение 16 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

шпаклевку и окраску восстановленной гипсокартонной стены, окрасить в цвет существующей стены.

• Помещение 156 (коридор) согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- восстановить реечный потолок подвесного типа. Цвет белый.

• Помещение 13-14-15а согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- восстановить реечный потолок подвесного типа. Цвет белый;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из кирпича, также оштукатурить и окрасить в цвет существующей стены.

• Помещение 11-12 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из бетона;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, а также установить решетку для отопительного прибора. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг АО «Ростовское БТИ» за предоставление выписки из реестровой книги № 1а-178 в размере 2 869,44 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации за проведение строительно-технического исследования по договору № 690-Р от 22.09.2023 года в размере рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации за выход эксперта на место и составление экспертом акта осмотра помещения Истца по договору № 715-Р от 13.10.2023 года в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению технического паспорта на здание, в котором находится помещение Истца в размере 48 750,00 рублей, расходы по оплате выполнения описи и состава производства ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (бывшей квартиры №224) многоквартирного жилого дома Лит. «Г» по адресу: 

<

...> по договору № 05/04-24 от 05.04.2024 года в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦДС» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ООО «ЮТТК», ОГРН: 

<

***>, ООО «Ростовские тепловые сети» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Государственная жилищная  инспекция Ростовской  области, ООО «Строй-Инжиниринг» ИНН 

<

***>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрация  Кировского  района г. Ростова-на-Дону, ООО УК «Паритет» ИНН 

<

***>,.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «ЦДС» против удовлетворения требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Паритет» представил сведения по запросу суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения (бывшая квартира № 224), расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Истец является собственником данного помещения с 2017 года на основании договора дарения. До Истца собственником помещения являлся его отец. В 2000 году отец Истца приобрел жилое помещение (квартиру № 224) и перевел данное жилое помещение в нежилое.

В 2021 году в многоквартирном доме НКО «Фонд капитального ремонта» приступили к капитальному ремонту системы водоотведения, горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения. Заказчиком капитального ремонта в соответствии с договором № 59-2021 от 11.05.2021 года является НКО «Фонд капительного ремонта», подрядчиком — ООО «ЦДС». Указанный договор заключен на основании протокола о результатах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 205850000012100073.

Ремонтные работы в помещении Истца по замене горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения и теплоснабжения с Истцом согласованы не были. Работники Исполнителя (подрядчика) ООО «ЦДС» сообщили Истцу о необходимости предоставить доступ к общему имуществу собственников для его замены на новое и уведомили Истца о том, что в случае отказа от предоставления доступа вся ответственность за любую аварию в доме будет лежать на Истце. По этой причине Истец предоставил доступ и не препятствовал ремонтным работам.

Как следует из доводов иска, на вопросы Истца по ходу проведения капитального ремонта в его помещении работники подрядчика ООО «ЦДС» сообщали, что все работы производятся в соответствии с проектом.

В результате произведенных работ по капитальному ремонту системы горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения помещение Истца фактически стало техническим этажом для размещения инженерного оборудования и прокладывания коммуникаций для обслуживания всего многоквартирного дома, что в результате привело к сокращению площади частной собственности Истца. Кроме того, имуществу Истца был нанесен ущерб, а именно возникла необходимость производить капитальный ремонт всего помещения, поскольку по ходу замены труб на новые, подрядчиком были частично разбиты кирпичные стены в каждой комнате и не восстановлены. В одном из помещений в полу подрядчиком был выбит люк для соединения коммуникаций, что фактически из себя представляет дыру в полу, размером примерно метр на метр в глубине которой разбросаны трубопроводы, не имеющие должного крепления, также повреждён подвесной потолок системы Армстронг, не заделаны технологические отверстия в местах проходов трубопроводов.

Новые трубы, которые использовались для замены, имеют диаметр в несколько раз больше, чем трубы, установленные ранее, что не позволило разместить эти трубы на том месте, где они были ранее, в результате подрядчик  ООО «Центр делового сотрудничества» прокладывал трубопроводы в тех местах, где было удобно ему и где ранее трубы не находились. Кроме того, Исполнитель отрезал одну батарею от системы отопления и оставил ее висеть на стене. Таким образом, помещение не отапливается надлежаще в связи с нарушением теплового баланса помещения, как было до капитального ремонта.

После капитального ремонта в помещениях Истца находятся запорные краны горячей, холодной воды и коллектор системы отопления.

После произведенных работ подрядчик сообщил о том, что все недостатки, указанные Истцом, будут устранены после окончания отопительного сезона, то есть весной 2022 года. Однако по сей день нарушения не устранены, инженерное оборудование, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не вынесено за пределы частной собственности Истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, кроме ущерба, который выражается в неоконченном ремонте, а именно в оставленных в стенах отверстиях, разрушенном полу, поврежденном навесном потолке, в нарушение законодательства Российской Федерации фактически произошло незаконное отчуждение части недвижимого имущества Истца в пользу общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку комнаты, где отныне располагаются магистральные трубы с запорными кранами не позволяют Истцу использовать эти комнаты никак иначе, чем как помещения для обслуживания многоквартирного дома, доступ к которым Истец обязан теперь предоставлять по первому требованию сантехников управляющей компании для обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

По мнению истца, подобное оборудование, инженерные системы размещают на технических этажах, нежилых помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома. Такое техническое помещение в многоквартирном доме, где расположено помещение Истца (бывшая квартира) имеется, более того, расположено рядом с помещением Истца (техническое помещение), имеет отдельную дверь.

На сегодняшний день в случае аварии в многоквартирном доме сантехники управляющей компании приходят в помещение Истца, требуют доступ к инженерным системам для того, чтобы перекрыть воду в доме для проведения ремонта. Также у Истца отсутствует возможность привести собственное помещение в приемлемый вид, например попытаться скрыть магистральные трубы, так как на этих магистральных трубах располагаются краны, к которым нужен доступ сантехникам управляющей компании. В результате после произведенных работ помещение Истца буквально является техническим этажом и по внешнему виду и по назначению.

При этом истец документов, разрешающих использовать частную собственность как общее имущество собственников многоквартирного дома не подписывал и  разрешений  на  отчуждение  части  недвижимого  имущества в  пользу  общего  имущества собственников многоквартирного дома не давал.

Истцом были направлены жалобы в НКО «Фонд капительного ремонта», в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, в Прокуратуру Ростовской области, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Госжилинспекция выявила нарушения при проведении капитального ремонта и выдала предписание Ответчику. Министерство ЖКХ РО после осмотра помещения и фиксации всех нарушений предложили обратиться в суд.

Прокуратура Ростовской области в ответ на жалобу сообщила, что жалоба передана в Министерство ЖКХ Ростовской области.

04.10.2022 года НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» направил ответ в адрес ФИО1, согласно которому работы подрядной организации по капитальному ремонту выполнены согласно проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с действующим на территории Российской Федерации нормами, правилами и стандартами, и приняты по фактически выполненным видам и объемам работ, согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, согласованным в соответствии со ст. 189,190 ЖК РФ, органом местного самоуправления.

Несмотря на все обращения, жалобы, осмотры помещения после капитального ремонта всеми государственными органами указанными выше, на сегодняшний день никаких действий для восстановления помещения Истца не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требования ФИО1 сводятся к понуждению Фонда капитального ремонта обеспечить проведение работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 52 по пр. Ворошиловский г. Ростова-на-Дону в помещениях истца.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки).

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Как установлено судом, в соответствии с договором № 59-2021 от 11.05.2021 Заказчиком капитального ремонта системы водоотведения, горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения в многоквартирном доме № 52 по пр. Ворошиловский г. Ростова-на-Дону является НКО «Фонд капительного ремонта», подрядчиком — ООО «ЦДС» ИНН 

<

***>. Договор заключен на основании протокола о результатах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 205850000012100073.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018: региональный оператор как заказчик работ по капитальному ремонту несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта выступает по отношению к собственникам общего имущества обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

Поскольку обязанной стороной по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме выступает Фонд капитального ремонта, принявший на себя обязательство обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, то истец справедливо адресовал требование об устранении недостатков непосредственно Фонду капитального ремонта, на который перед собственниками возложена ответственность за недостатки в виде возложения на него соответствующей обязанности по их устранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определением суда от 20.09.2023 участникам процесса предложено представить письменные пояснения о том имеются ли отхождения от проектной документации, доказательства расположения спорного оборудования по существовавшей схеме или с отхождением от нее, обосновать учитывались ли помещения, составляющие общедомовое имущество при разработке проектной документации.

С целью фиксации имеющихся дефектов работ участниками процесса по поручению суда производился совместный осмотр спорных помещений, истец также инициировал проведение строительно-технического исследования по следующему вопросу: определить расположены ли смонтированные трубопроводы инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в нежилом помещении (бывшей квартиры № 224) многоквартирного жилого дома Лит. «Г» по адресу: 

<

...>, выполненные согласно проектной документации ООО «ЮТТК», на месте ранее существовавших трубопроводных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г».

Истец обратился в ООО «АРНАСТ-ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технического исследования, по результатам которого было выдано заключение № 690-Р от 29.09.2023 года о результатах строительно-технического исследования.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что расположение магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления в нежилом помещении (бывшей квартиры №224) подвала многоквартирного жилого дома Лит. «Г» не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и п. 8.17 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что прокладку магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на технических лажах.

Существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224) не соответствует проектной документации ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-16П/27-20-ОВ от 2020 года, что кондиционирование воздуха» и п.4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации».

Существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224) не соответствует проектной документации ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-10П/02-20-ВК от 2020 года, что не соответствует требованиям п.9.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.25.1 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация» и п.4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации».

Расположение существующих магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» по адресу: 

<

...> в нежилом помещении (бывшая квартира №224), выполненных согласно проектной документации ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-16П/27- 20-ОВ от 2020 года и ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-10П/02-20-ВК от 2020 года, не соответствует ранее существовавшим трубопроводам систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224).

Впоследствии третьим лицом ООО «ЦДС» в процессе рассмотрения дела представлены сведения о том, что в проектную документацию вносились изменения , фактически подрядчик выполнял работы в соответствии с измененной проектной документацией. Так, на 17 листе измененной проектной документации рядом со стояком 32 изображена труба в обход колонны. В изначальной редакции проекта труба изображалась, проходя сквозь колонну. Данная колонна находится в помещении истца.

В соответствии пояснениями ответчика и третьего лица ООО «ЦДС» , подрядная организация не монтировала большее количество стояков, чем было до капитальною ремонта в помещении Истца. Работы но капитальному ремонту выполнялись по старой схеме (существовавшей до проведения капитального ремонта) с незначительными отступлениями от нее по высоте расположения некоторых труб (что не запрещается проектной документацией), так как Истец препятствовал демонтажу пола в помещении для того, чтобы выполнить монтаж труб на высоте, на которой они находились до капитального ремонта. Более того, именно Истец предложил расположить трубы на той высоте, па которой они смонтированы в настоящий момент.

Работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Представителем подрядчика ООО «ЦДС» предоставлены фотографии, по его мнению, демонстрирующие состояние помещения Истца до проведения капитального ремонта (фотографии на страницах 39,40,41,42 второго тома материалов дела).

Вместе с тем, относимость и допустимость данных фотографий как доказательства по делу с учетом представленных возражений истца третьим лицом не обоснована, в связи с чем они подлежат критической оценке судом. Исходя из пояснений истца на фотографии на стр.39 т. 2 материалов дела представлено не помещение Истца, о чем свидетельствует расположение труб, цвет стен, отделка потолка. Так, в помещении Истца до капитального ремонта в правом углу комнаты было расположено две параллельно идущие трубы, установленные вертикально от потолка до пола, а не одиночная труба с запорным краном расположенная на расстоянии полуметра от правого угла комнаты. Кроме того, цвет отделки стен в помещении Истца был и есть на сегодняшний день - синий, а не желтый, который изображен на фотографии представленной ООО «ЦДС». Более того, ни одна из комнат в помещении Истца не имеет такого окраса стен и конфигурации потолка, как на указанной фотографии материалов дела, что однозначно свидетельствует о том, что данный снимок не мог быть сделан в помещении Истца. Потолок в помещении Истца установлен подвесной, белого цвета, на фотографии предоставленной ООО «ЦДС» потолок окрашен в белый цвет, никаких подвесных конструкций не имеется.

Фотографии на странице 40,41 т. 2 материалов дела идентифицировать не представляется возможным, поскольку они не имеют отличительных признаков, по которым можно установить принадлежность фотографии к какому-либо конкретному помещению.

Указанные выше факты о цвете стен, конфигурации потолка, а также расположением труб до капитального ремонта подтверждаются архивными фотографиями Истца от 2018 года, которые представлены в материалы дела.

Как видно из предоставленных Истцом фотографий от 2018 года до капитального ремонта систем магистральных трубопроводов в спорных помещениях не было, в том числе отсутствовало инженерное оборудование, запорные краны в комнате № 13-14-15а (согласно технического паспорта).

В материалы дела представлены также письменные пояснения управляющей компании спорного многоквартирного дома ООО «Паритет», из которых следует , что до проведения капитального ремонта в помещении ФИО1 запорная арматура (краны) отсутствовала, трубы холодной и горячей воды и отопления проходили транзитом от пола до потолка, в обоснование чего приложены фотоматериалы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении капитального ремонта размещены новые трубопроводы и инженерное оборудование не по существовавшей схеме, а с отхождением от нее.

ООО «ЦДС» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта третье лицо просит поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли фактически выполненные ООО «ЦДС» работы по договору №59-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.05.2023 в нежилом помещении (бывшая квартира №224), находящемся по адресу: 

<

...> литер «Г» проектной документации № ЮТТК-16П/27-20-ОВ, разработанной ООО «ЮТТК»? В случае обнаружения отступлений при выполнении работ от проектной документации, определить, повлияли ли отступления от проектной документации на качество и безопасность результата выполненных работ».

Вместе с тем, вопрос, поставленный третьим лицом ООО «ЦДС» в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, не поспособствует рассмотрению и разрешению дела по существу. Ответчиком по делу является НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» и согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитальною ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном ломе несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Истцом подан негаторный иск об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, в обоснование чего представлены доказательства размещения в помещениях Истца общего имущества жильцов многоквартирного дома (магистральных труб и инженерного оборудования), ранее в помещении Истца не располагавшегося.

Протокольным определением от 17.04.2023 ходатайство третьего лица судом отклонено.

При этом, оценив данное заключение специалиста ООО «АРНАСТ-ЭКСПЕРТ» № 690-Р от 29.09.2023, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что расположение магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления в нежилом помещении (бывшей квартиры №224) подвала многоквартирного жилого дома Лит. «Г» не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и п. 8.17 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что прокладку магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на технических этажах.

Существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224) не соответствует проектной документации ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-16П/27-20-ОВ от 2020 года, что кондиционирование воздуха» и п.4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации».

Существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224) не соответствует проектной документации ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-10П/02-20-ВК от 2020 года, что не соответствует требованиям п.9.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.25.1 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация» и п.4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации».

Расположение существующих магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» по адресу: 

<

...> в нежилом помещении (бывшая квартира №224), выполненных согласно проектной документации ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-16П/27- 20-ОВ от 2020 года и ООО «ЮТТК» капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома ЮТТК-10П/02-20-ВК от 2020 года, не соответствует ранее существовавшим трубопроводам систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224).

При этом выводы эксперта о несоответствии существующей конфигурации магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления, горячего водоснабжения  многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224) проектной документации, в связи с тем , что на исследование эксперту представлена проектная документация без учета внесенных в нее изменений, по мнению суда, не влияет на существо рассматриваемого негаторного требования истца.

Ответчик, отклоняя ссылку истца на заключение специалиста по формальным основаниям, не заявил о назначении по делу судебной экспертизы (9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

Оценка требований и возражений лиц, участвующих в деле, судом осуществлена с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 30 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, также принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) - факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В процессе рассмотрения дела Ответчиком и третьими лицами, в том числе ООО «ЮТТК» заявлены доводы о том, что спорное помещение Истца, принадлежащее ему на праве собственности, ранее являлось техническим помещением.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена выписка из реестровой книги № 1А-178 27.10.2023 года АО «Ростовское БТИ», согласно которой по первоначальным данным АО «Ростовское БТИ» (МУПТИ и ОН) право собственности на спорное помещение Истца комнаты 15,16,10а.15б,11-12,9-9а-10,13-14-15а в подвале общей площадью 72,1 кв.м в литере «Г» (бывшая квартира № 224) по адресу: 

<

...> была зарегистрирована за:

- Масловским И.И.

- Масловской Т.Н.

- Масловским А.И.

- ФИО9 на основании ни опора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от 23.11.1999 г. выдан МУФЗ Кировского района выдано регистрационное удостоверение МПТИ № 896/30 от 24.11.1999г.

Согласно договору купли-продажи от 15.12.1999 года№ 12274 ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 продали квартиру № 224 ФИО11

Согласно договору купли-продажи квартиры от 19.02.2000 года № 1775 ФИО11 продал квартиру № 224 ФИО12.

Согласно Постановлению МЭР города Ростова-на-Дону от 05.05.2000г. № 1120 квартира № 224 зарегистрированная за ФИО12 переведено в нежилое помещение, комнаты № 15,16,15б,11-12.9-9а-10.13-14- 15а в подвале общей площадью 72.1 кв.м в литере «Г».

Согласно договору дарения от 11.12.2017 года ФИО12 подарил нежилое помещение, комнаты №№15, 16, 10а, 15б, 11-12, 9-9а-10, 13-14-15а (бывшая квартира № 224) ФИО1.

Как видно из представленного выше документа, выданного АО «Ростовское БТИ», помещение Истца являлось до 2000 года жилым помещением, в 2000 году бывший собственник ФИО12 перевел данную квартиру в нежилое помещение.

Представленными в материалы дела доказательствами , в т.ч. пояснениями третьего лица ООО «ЦДС» подтверждается, что в помещениях истца до проведения капитального ремонта  не располагалось оборудование в виде узла с запорно-регулирующей арматурой, магистральные трубы в помещении Истца располагались под полом и под потолком, что свидетельствует о том, что при капитальном ремонте были произведены изменения ранее существовавшего устройства системы горячего, холодного водоснабжения, а так же системы отопления, не смотря на то, что в проектах на капитальный ремонт укатано, что проект выполняется без изменения существующих архитектурно-планировочных решений, и что схема системы отопления остается существующей.

Доводы третьего лица ООО «ЦДС» том, что Истец препятствовал демонтажу пола в помещении для того, чтобы выполнить монтаж труб на высоте, на которой они находились до капитального ремонта и именно Истец предложил расположить трубы на той высоте, на которой они смонтированы в настоящий момент не подтверждены документально.

Таким образом, факт наличия недостатков истцом подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств, опровергающих наличие недостатков, в материалы дела не представлено.

Как уже было указано судом, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности за результат выполненной работы, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы о согласовании подрядной организацией, производившей ремонт, расположения спорных коммуникаций с самим истцом, отклонены судом как неподтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы о наличии у истца возможности установить наличие недостатков в процессе произведения работ отклоняются судом и не влияют на наличие обязанности Фонда капитального ремонта по обеспечению надлежащего ремонта, так как истец, как собственник помещения в МКД, не являлся стороной договора подряда, и имеет законное право на получение качественного результата работ по капитальному ремонту.

Доводы о выполнении работ в соответствии с проектно-сметной документацией не свидетельствуют о необоснованности требований истца, так как целью проведения капитального ремонта многоквартирного дома является улучшение жилищных условий граждан, сохранение многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что при проведении капитального ремонта системы водоотведения, горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения работы по монтажу системы выполнены не в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно заключению специалиста существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира №224) не соответствует п.4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы горячего водоснабжения жилого дома в спорном помещении не соответствует требованиям п.9.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.25.1 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация» и п.4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации».

В этой связи, вопреки доводам ответчика, определение месторасположения спорных коммуникаций и оборудования явилось следствием ненадлежащего исполнения именно Фондом капитального ремонта обязанностей по организации качественного выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе в части определения объемов подлежащих выполнению работ на стадии утверждения проектно-сметной документации.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт при наличии выявленных недостатков в недостаточной степени обеспечил достижение цели, ради которой производился ремонт дома.

Ответственным лицом перед собственниками многоквартирного дома за надлежащий результат работ по капитальному ремонту является Фонд капитального ремонта, в том числе и в части надлежащего выполнения работ по договору подряда, и на предшествующей стадии - в части определения объемов подлежащих выполнению работ при заключении договора подряда на стадии утверждения проектно-сметной документации.

Контроль за качеством выполнения работ, в т.ч. на стадии утверждения проектно-сметной документации, со стороны Фонда капитального ремонта суд считает ненадлежащим.

Фонд капитального ремонта, занимаясь профессиональной деятельностью по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, обязан был предпринять все зависящие от него меры для надлежащего (полного) обследования дома.

В рассматриваемой ситуации именно Фонд капитального ремонта является надлежащим ответчиком по иску об устранении недостатков в работах по капитальному ремонту дома. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Истец просит суд обязать Ответчика демонтировать инженерное сантехническое оборудование, являющееся общедомовой собственностью, которое ранее не находилось в частной собственности Истца, а именно узел с запорно-регулирующей арматурой расположенный в комнате № 13-14-15а, (согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224). Также обязать Ответчика разместить магистральные трубопроводы, проходящие после капитального ремонта, проведённого Ответчиком, через помещение Истца в местах расположения этих трубопроводов до капитального ремонта, а именно под полом.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд полагает корректной формулировку способа защиты прав истца об обязании ответчика переместить узел с запорно-регулирующей арматурой, расположенный в комнате № 13-14-15а, согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, в помещение, являющееся общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г.

Как указывалось судом Фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества дома, а значит, данное лицо еще на стадии проектирования обязано определить помещение, являющееся общедомовым имуществом, для размещения узла с запорно-регулирующей арматурой. Ответчик соответствующих доказательств неисполнимости требований истца не привел.

Суд также полагает необходимым обязать некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» переместить магистральные трубопроводы, проходящие через помещения индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, устроив их в месте исходного нахождения.

Истец просит обязать некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» восстановить помещение индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224 до того состояния, в котором оно находилось до проведения капитального ремонта, а именно произвести восстановительные ремонтные работы в указанном помещении в местах, где производился капитальный ремонт, в результате которого имущество было повреждено: 

Помещение 9-9а-10 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части потолка системы подвесного типа «Арм-стронг»;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, в шести местах. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

- восстановить подключение отопительного прибора (под окном);

- выполнить восстановительные работы разобранной части пола, а именно залить бетонную стяжку, уложить керамическую напольную плитку.

Помещение 10а согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, а также установить решетку для отопительного прибора. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

Помещение 16 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из гипсокартона, также выполнить шпаклевку и окраску восстановленной гипсокартонной стены, окрасить в цвет существующей стены.

Помещение 15б (коридор) согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- восстановить реечный потолок подвесного типа. Цвет белый.

Помещение 13-14-15а согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- восстановить реечный потолок подвесного типа. Цвет белый;

- выполнись восстановительные работы разобранной части стены из кирпича, также оштукатурить и окрасить в цвет существующей стены.

Помещение 11-12 согласно плану нежилого помещения, укачанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из бетона;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, а также установить решетку для отопительного прибора. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

В обоснование данных требований представлен отчет описи и состава производства ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (бывшей квартиры № 224) многоквартирного жилого дома Лит. Г по адресу: 

<

...>.

Суд полагает, что для истца, как собственника помещения в спорном МКД, значение имеет достижение положительного результата от произведенного капитального ремонта, а не формальные действия по замене оборудования.

Основная цель капитального ремонта заключается в замене и восстановлении отдельных частей или целых конструктивных элементов и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также в устранении в необходимых случаях последствий износа конструкций и проведении работ по повышению уровня благоустройства. Состав работ при капитальном ремонте должен быть таким, чтобы после его проведения здание полностью удовлетворяло всем эксплуатационным требованиям.

В данном случае выполненные работы в оспариваемой части не отвечают указанным целям.

В силу данных обстоятельств и изложенных выше выводов суда иные доводы лиц, участвующих в деле, суд отклоняет как не имеющие существенного правового значения для рассмотрения спора.

Доказательства устранения заявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют. Ответчик не оспорил и реальную возможность устранения выявленных недостатков; на неисполнимость требований истца не ссылался, соответствующих доказательств не привел.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил сведений о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств (акты комиссионных осмотров, заключение специалиста, предписания контролирующих органов), подтверждает правомерность требования истца об устранении недостатков, обязанность по устранению которых в правоотношениях между собственниками помещений в жилом доме и Фондом капитального ремонта лежит на Фонде.

Таким образом, в силу предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации правового регулирования именно на региональном операторе, то есть на специально созданном профессиональном участнике жилищных отношений, лежит ответственность за организацию полного комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов начиная с надлежащего проектирования, а также выбора подрядчика и заканчивая исчерпывающим контролем за качеством выполнения запланированных ремонтных работ.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае не следует ограничивать Фонд капитального конкретными способами устранения выявленных дефектов, в связи с чем суд считает необходимым обязать истца устранить выявленные дефекты любыми способами, чтобы качество работ соответствовало строительным нормам и правилам, требованиям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000,00 рублей, расходов по оплате услуг АО «Ростовское БТИ» за предоставление выписки из реестровой книги № 1 а-178 в размере 2 869,44 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации за проведение строительно-технического исследования по договору № 690-Р от 22.09.2023 года в размере 35 000,00 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации за выход эксперта на место и составление экспертом акта осмотра помещения истца по договору № 715-Р от 13.10.2023 года в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате услуг по изготовлению технического паспорта на здание, в котором находится помещение Истца в размере 48 750,00 рублей, расходов по оплате выполнения описи и состава производства ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (бывшей квартиры № 224) многоквартирного жилого дома Лит. Г по адресу: 

<

...>.

В обоснование требований представлены копия договора № 690-Р от 22.09.2023, платежное поручение № 123 от 22.09.2023 по договору № 690-Р, копия договора № 715-Рот 13.10.2023, платежное поручение № 138 от 18.10.2023 года по договору N 715-Р, копия договора на оказание возмездных услуг № 67н от 17.09.2023, платежное поручение № 118 от 19.09.2023 года по договору № б/н от 17, квитанция №231304379 от 18.10.2023, договор субподряда от 05.04.2024 № 05/04-24, платежное поручение от 08.04.2024 № 47 на сумму 50 000 рублей.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Выписки из реестровой книги, строительно-техническое исследование с актом осмотра помещения истца, изготовление технического паспорта на здание, в котором находится помещение истца, отчет об описи и составе производства ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения  были необходимы истцу для подтверждения своей правовой позиции по предъявленным требованиям.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на получение указанного доказательства, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание – 56 000 рублей, в суде кассационной инстанции посредством ВКС – 40 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 75 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> переместить узел с запорно-регулирующей арматурой, расположенный в комнате № 13-14-15а, согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, в помещение, являющееся общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г.

Обязать некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> переместить магистральные трубопроводы, проходящие через помещения индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, устроив их в месте исходного нахождения.

Обязать некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> восстановить помещение индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224 до того состояния, в котором оно находилось до проведения капитального ремонта, а именно произвести восстановительные ремонтные работы в указанном помещении в местах, где производился капитальный ремонт, в результате которого имущество было повреждено: 

Помещение 9-9а-10 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части потолка системы подвесного типа «Арм-стронг»;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, в шести местах. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

- восстановить подключение отопительного прибора (под окном);

- выполнить восстановительные работы разобранной части пола, а именно залить бетонную стяжку, уложить керамическую напольную плитку.

Помещение 10а согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, а также установить решетку для отопительного прибора. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

Помещение 16 согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из гипсокартона, также выполнить шпаклевку и окраску восстановленной гипсокартонной стены, окрасить в цвет существующей стены.

Помещение 15б (коридор) согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- восстановить реечный потолок подвесного типа. Цвет белый.

Помещение 13-14-15а согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте:

- восстановить реечный потолок подвесного типа. Цвет белый;

- выполнись восстановительные работы разобранной части стены из кирпича, также оштукатурить и окрасить в цвет существующей стены.

Помещение 11-12 согласно плану нежилого помещения, укачанному в техническом паспорте:

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из бетона;

- выполнить восстановительные работы разобранной части стены из панели ПВХ, а также установить решетку для отопительного прибора. Цветовую гамму панелей ПВХ подобрать в соответствии с существующей.

Взыскать с некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, судебных издержек в размере 226 619,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.