И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61188/20-100-442

19 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 354 077,87 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» 354 077 руб. 87 коп. из них: 351 337 руб. 44 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №569 от 23.04.2018, договорной неустойки в размере 2 740 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 17.03.2020, с последующим начислением неустойки с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца, заявление об уточнении исковых требований, согласно которого заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 351 337 руб. 44 коп., просит взыскать увеличенную сумму неустойки за период с 31.12.2019 по 08.06.2020 в размере 5 656 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

 При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в размере 351 337 руб. 44 коп., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению в части неустойки за период с 31.12.2019 по 08.06.2020 в размере 5 656 руб. 53 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 23.04.2018 между ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (поставщик) и АО «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки №569, по условиям которого Истец обязуется передать производимые им товары производственного назначения покупателю, а Ответчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки стороны заключили спецификации:

№ 5 от 11.03.2019 со следующими условиями оплаты:  в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании выставленных счет-фактур;

№ 6 от 22.08.2019 со следующими условиями оплаты: 100% предоплата в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании выставленных счет-фактур;

№ 7 от 28.08.2019 с условиями оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании выставленных счет-фактур.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 14614 от 31.10.2019; № 16185 от 29.11.2019; № 16186 от 29.11.2019; № 16187 от 29.11.2019 на общую сумму 1 762 670 руб. 58 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 351 337 руб. 44 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №2525 от 27.01.2020 оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения исковых требований сумма долга оплачена в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 7.1.2 договора, из расчета 0,01% от стоимости не оплаченных товаров за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченных в срок Товаров, согласно представленного расчета за период с 31.12.2019 по 08.06.2020 в размере 5 656 руб. 53 коп., суд считает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 082 руб. 00 коп., поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд и вынесения судом определения о принятии иска к производству.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» от требования о взыскании с акционерного общества «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» 351 337 руб. 44 коп. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 082 (десять тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева