ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46214/2023

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 года

15АП-11512/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 16.07.2024,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чинаева Максима Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.05.2024 по делу № А32-46214/2023 

по иску акционерного общества «Черноморские  магистральные  нефтепроводы»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 384870,99 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств нарушения ответчиком соглашения о возмещении убытков, поскольку невозможность использования части земельного участка не поставлена в зависимость об обязанности ответчика выращивать на участке определенные плоды. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением о возмещении убытков от 07.05.2019 №15/19С (далее – соглашение об убытках), заключенным между АО «Черномортранснефть» и ФИО3 (землепользователь), обществом компенсированы убытки, связанные с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах земельного участка площадью 8076 кв. м (площадь рекультивации составляет 5863 кв. м) из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389 общей площадью 1461390 кв. м, отнесенного категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза «Родина» (далее – земельный участок).

Расчет убытков при заключении соглашения о возмещении убытков выполнен согласно уведомлению о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющемуся неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков. 

Отчет об оценке от 14.01.2019 № 006-01/19 рыночной стоимости права требования на возмещения убытков выполнен ООО «ЗемЭнергоЦентр» на основании уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков (приложение № 2) и является неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков (приложение № 3). 

Упущенная выгода по соглашению о возмещении убытков составила 384870,99 руб. и перечислена ответчику платежным поручением от 25.05.2019 №012390. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения ФИО3 (сторона-1) обязан возместить понесенные АО «Черномортранснефть» (стороной-2) расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа стороны-1 от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете упущенной выгоды, а также в случае не использования земельного участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющемся приложением к указанному соглашению. 

12.07.2022 истцом проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389 на предмет его фактического использования, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленным ответчиком при расчете упущенной выгоды. 

Акт обследования составлен в отсутствие ответчика, которому заблаговременно направлено уведомление о проведении осмотра, что подтверждается письмом от 10.06.2022 № ЧТН-01-15-06/14828. 

По результатам проверки земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389 истцом оформлен акт обследования земельного участка от 12.07.2022, в соответствии с которым истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0000000:389 указанная в уведомлении (приложении № 2 к соглашению) и заявленная для целей возмещения убытков сельскохозяйственная культура (томаты сорта «Волгоградский 5/95») не произрастает; в границах полосы отвода по объекту, работы по биологической рекультивации на момент осмотра не выполняются. 

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2023 № ЧТН-01-02-11/16104, в которой просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 384870,99 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 431, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса, статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Постановление № 800), установив, что после проведения истцом работ на части земельного участка, который оказался не пригодным для осуществления сельскохозяйственного производства, ответчик должен был провести работы по биологической рекультивации земель за счёт выплаченной истцом компенсации (восстановление плодородного слоя почвы и доведение качества земель сельскохозяйственного назначения), однако таковую не произвел, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении иска. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 6 статьи 13 Земельного кодекса).

Рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункты 1, 6 Постановления № 800).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

По результатам повторного исследования и оценки доказательств, апелляционная коллегия также приходит к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения искового заявления. Так, при получении от арендатора (истца) земельных участков, не пригодных для осуществления сельскохозяйственного производства, ответчик должен провести работы по биологической рекультивации земель (восстановление плодородного слоя почвы и доведение качества земель сельскохозяйственного назначения).

Так, при заключении соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 №15/19С стороны исходили из следующего. 

Ответчик в 2022 года на земельном участке площадью 5 863кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389общей площадью 1461390 кв.м осуществит биологическую рекультивацию после строительно-монтажных работ.

Обязанность выполнить биологическую рекультивацию земельных участков после строительства объекта, в том числе предоставить в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления отчеты или акты о выполненной биологической рекультивации возложена на ответчика в силу п. 5.3.3 Соглашением об установлении сервитута №1/15/069219/19 от 22.04.2019, п. 4.1.1 Соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 №15/19С.

Целевой характер возмещенных ответчику убытков в виде упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации после выполнения работ по строительству объекта согласован сторонами спора в пункте 2.1 Соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 №15/19С. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения ответчик обязался возместить понесенные истцом расходы, связанные с возмещением ответчику упущенной выгоды, в случае отказа ответчика от посева и сбора урожая томатов (сорт «Волгоградский 5/95») в 2022 году; в случае невыполнения ответчиком биологической рекультивации в границах участка, указанного в пункте 1.1. соглашения, ответчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет истца в размере, указанном в пункте 2.1 соглашения.

Стороны соглашения согласовали размер упущенной выгоды ответчика, не вносили никаких изменений в содержание соглашения относительно размера цены, соглашение в этой части не признано недействительным, по согласованной цене сторонами исполнено.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание предварительно компенсированного ответчику размера упущенной выгоды за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства в 2022 году по пункту 2.1. соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 № 15/19С.

Как следует из пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 № 15/19С на площади земельного участка площадью 5 863кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389 в 2022г. должна проводиться биологическая рекультивация после выполнения работ по строительству объекта. 

Упущенная выгода за 2022 года возникает у ответчика в связи с тем, что проведение биологической рекультивации на ранее арендованной истцом части земельного участка после завершения строительства объекта будет препятствовать получению ответчиком ожидаемого дохода от выращивания на земельном участке запланированной сельскохозяйственной культуры (томаты сорт «Волгоградский 5/95»).

В ходе рассмотрения спора истец ссылался на то, что ответчик в 2022 году не понес упущенную выгоду на части земельного участка площадью 5 863 кв.м, поскольку биологическую рекультивацию ответчик в 2022 году на данной части земельного участка не выполнял, посев и сбор урожая томатов (сорт «Волгоградский 5/95») на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0000000:389 общей площадью 1 461 390 кв.м не осуществлял.

Ответчик при рассмотрении дела не отрицал, что после строительства объекта биологическую рекультивацию на спорном земельном участке не выполнял. Доказательств, подтверждающих проведение биологической рекультивации в 2022 году, которая подлежала проведению в случае добросовестности поведения ответчика, заявившего при заключении соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 № 15/19С об упущенной выгоде в данном периоде, в материалах дела не имеется. 

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных ответчику по пункту 2.1. Соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019№15/19С в счет предварительной компенсации упущенной выгоды за 2022 год.

С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных пунктом 5.3.3 соглашением об установлении сервитута №1/15/069219/19 от 22.04.2019, пунктом 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 05.05.2019 № 15/19С, а именно выполнения всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация) в сельскохозяйственный период 2022 года, у ответчика в указанный период не возникло упущенной выгоды, уже возмещенной акционерным обществом, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии требуемой законом совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Содержание п. 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 07.05.2019 №15/19С не содержит противоречий и неопределённости.

В соответствии с п. 4.1.1 соглашения сторона-1 (1ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3) обязана возместить понесённые стороной-2 (АО «Черномортранснефть») расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа стороны-1 от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчёте упущенной выгоды, а также в случае неиспользования участка под цели, заявленные при расчёте упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании участка, являющемся приложением к настоящему соглашению.

Системный (логический) анализ условий соглашения о возмещении убытков используется, если не дал результата метод буквального (грамматического) толкования и буквальное значение условия установить не удалось.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные соглашением о возмещении убытков от 07.05.2019 № 15/19С: 

– возместить понесённые стороной-2 (АО «Черномортранснефть») расходы, связанные с возмещением стороне-1 (ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3) упущенной выгоды, в случае отказа стороны-1 от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчёте упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельного участка под цели, заявленные при расчёте упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющемся приложением к указанному соглашению;

– выполнить все необходимые мероприятия по восстановлению плодородного слоя земельного участка (биологическая рекультивация), в том числе предоставить в уполномоченные государственные органы отчёты и акты о выполненной биологической рекультивации.

В уведомлении (приложением № 2 к соглашению о возмещении убытков от 07.05.2019 № 15/19С),а также в утверждённом севообороте ФИО3 указал, что на период проведения биологической рекультивации в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0000000:389 запланирован посев и сбор урожая томатов (сорт Волгоградский 5/95).

Материалами дела подтверждается, что ответчик отказался от заявленного бизнес-плана, биологическую рекультивацию не производил, расходы, понесённые истцом, связанные с возмещением упущенной выгоды, не возместил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные соглашением о возмещении убытков от 07.05.2019 №15/19С, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу №А32-46214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин