Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20900/2018

г. Хабаровск

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>; 680026, 

<

...>; 

<

...>)

о взыскании 31 171 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ДЭК-71-15/735Д от 18.06.2018

от ответчика – не явились, извещен

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (далее – ООО «Жилсервис-5», ответчик) о взыскании 30 900руб. 80 коп. долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 года, 270 руб. 38 коп. пени за период с 23.10.2018 по 26.11.2018, а также пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за сентябрь 2018 года, начиная с 27.11.2018- 21.12.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 22.12.2018-20.01.2019 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 21.01.2019 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 30 900 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.12.2018 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать30 900 руб. 80 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 279 руб. 39 коп. пени за период с 23.10.2018 по 26.11.2018, а также пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период сентябрь 2018г. начиная с 27.11.2018-21.12.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 22.12.2018-20.01.2019 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 21.01.2019 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 30 900 руб. 80 коп.

Судом уточнение иска принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2014 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис-5» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 430-16, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений – далее потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении Исполнителя. 

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (перечень указан в Приложении № 1 к договору № 430-16) оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии. 

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями Агентского договора от 01.03.2014 № 430-16 ДЭК-20-13/207. 

Согласно разделу 9 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его последней стороной и действует до 31 декабря 2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Как следует из материалов дела, в период август, сентябрь, октябрь 2018 истец произвел поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 430-16 на сумму 30 900 руб. 80 коп., на оплату которых выставил счета-фактуры.

Ответчик оплату задолженности не произвёл.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий договора № 430-16 от 01.03.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. 

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику по спорному договору  подтверждается актом приема-передачи электрической энергии № 8199/2/14 от 30.09.2018, ведомостью потребления за сентябрь 2018 года, кроме того, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 ГК РФ.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором обязательства ненадлежащим образом и ненадлежащего качества суду также не представлено. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере  30 900 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 270 руб. 38 коп. за период с 23.10.2018 по 26.11.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 270 руб. 38 коп. исходя из суммы долга, дат и сумм оплат, периода просрочки с 23.10.2018 по 26.11.2018, 1/130  ключевой ставки Банка России 7,75 %, действующей на день вынесения решения.

Расчёт пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование  о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 30 900 руб. 80 коп.  на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 27.11.2018 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5»  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 30 900 руб. 80 коп. долга, 279 руб. 39 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга, в следующем порядке:

- за период сентябрь 2018 года на сумму 30 900 руб. 80 коп., начиная с 27.11.2018 по 21.12.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 22.12.2018 по 20.01.2019 (по 90 дня просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.01.2019 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов