ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9018/2022

20 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13055/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-9018/2022 (судья С.В. Бухарова) по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» (628405, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 819 003 руб. 50 коп.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» – ФИО2 по доверенности от 12.04.2021 № 12/2022 сроком действия 31.12.2022, 

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – ФИО3 по доверенности от 18.04.2022 № 40/2022 сроком действия по 31.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 1 819 003 руб. 50 коп., в том числе 1 309 263 руб. 60 коп. задолженности по дополнительным работам, неустойки в размере 509 739 руб. 90 коп., по день фактического погашения суммы задолженности, по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 139.

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании жалобы истец указывает, что выполнил работы дважды, а именно по первоначальному монтажу, затем по демонтажу и монтажу с учетом изменений, которые не были учтены. Ответчик обязан принять заказанные им работы, которые в рассматриваемом споре становятся дополнительными работами. Поведение ответчика квалифицируется как недобросовестное.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 27.08.2020 № 139 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался произвести выполнение работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения до границ земельного участка расположенного по адресу: г.Сургут, мкр. 21-22», а ответчик выступил заказчиком таких работ и обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. 

Объемы и стоимость работ согласованы сторонами в договоре, в том числе: техническим заданием, локальным сметным расчетом и рабочей документацией (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора оплата осуществляется за фактически выполненные и принятые объемы работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также выставленного счета и счетов-фактур в соответствии с действующим законодательством. 

Сторонами 09.04.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с внесением в проектную документацию по договору изменений в части изменения диаметра трубопровода стороны решили продлить срок выполнения работ по договору до 31.05.2020 и увеличить общую стоимость работ договора на сумму 1 038 868 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору общая цена договора составляет 5 687 491 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2020 № 2 к договору срок выполнения работ – до 15.09.2020. 

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.10.2020. С 01.11.2020 обязательства сторон по договору прекращаются за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2020 № 2). 

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что до внесения изменений в договор, оформленных дополнительным соглашением от 09.04.2020 № 1 в части диаметра трубопровода, приобретены материалы (труба диаметром 160 мм.) и проведены работы по ее монтажу, что подтверждается двусторонними актами скрытых работ, составленными при участии представителя заказчика. Смонтированный трубопровод с диаметром 160 мм демонтирован и материалы переданы заказчику по договору поставки, однако работы, фактически выполненные по монтажу-демонтажу трубопровода, предусмотренные проектом, не приняты и не оплачены.

Фактически истец выполнил работы дважды, первоначально по монтажу трубопровода 160 мм, затем демонтаж и монтаж с учетом изменений в проект трубопровода диаметром 225 мм., что не нашло отражения в дополнительном соглашении № 1 от 09.04.2020, согласно которому включен лишь монтаж трубопровода с диаметром 225 мм. 

Таким образом, истец выполнил работы на сумму 1 309 263 руб. 60 коп. в соответствии с актом выполненных работ КС-2 №1 от 23.04.2020 и КС-3 № 1 от 23.04.2020, направленным в адрес ответчика сопроводительным письмом от 17.08.2020. Между тем, работы не приняты и не оплачены до настоящего времени. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав  и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приёмки выполненных работ.

Как следует из части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Часть 3 статьи 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом частями 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. 

В силу пункта 11.2 договора заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на 30 % объем работ, предусмотренных договором и указанных в извещении о закупке.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (статья 744 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Истец письмом от 26.03.2022 обратился к ответчику с просьбой направить в его адрес утвержденные изменения к проекту, откорректированный локальный расчет с учетом изменений к проекту, произведенных ранее работ и затрат на закупку ТМЦ (согласно старому проекту), дополнительное соглашение к договору с учетом отражения изменений в части суммы договора и сроков.

Поскольку дополнительным соглашением № 1 были внесены изменения в проектную документацию в части изменения диаметра трубы, то соответственно цена договора была увеличена на 1 038 868 руб. 88 коп. Всего ответчиком были оплачены и приняты работы от истца на сумму 5 634 259 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела (акт от 18.05.2020 № 1 на сумму 4 210 950 руб. и от 30.09.2020 № 2 на сумму 1 423 309,20 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что работы по монтажу и демонтажу трубопровода диаметром 160 мм сторонами учтены в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 № 2 – общей стоимостью 180 603 руб. 60 коп., которые ответчиком оплачены, в связи с чем требования в части взыскания 1 309 263 руб. 60 коп. задолженности по дополнительным работам является необоснованным.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в большем объеме и стоимости (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заключая дополнительное соглашение и формируя цену по нему, истец являясь профессиональным участником отношений, не мог не учесть данные затраты, связанные с монтажом и демонтажем спорного трубопровода.

Кроме того, акты скрытых работ не опровергаю данные обстоятельства и не устанавливают иную цену.

Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска, то неустойка за нарушение сроков оплаты,  являясь требованием производным от основного, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-9018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева