Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10229/2019

«14»   ноября  2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.11.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Р»   

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром»

о          взыскании, 

при участии в заседании:  

от истца –  ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Р» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 698 575 руб. задолженности по договору подряда.  

Истец на требовании настаивал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 04.10.2019.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.08.2014 № 01/13-11 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на жилую застройку. 

Во исполнение договора истец разработал и передал ответчику документацию по актам от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, от 01.08.2016 № 5, от 01.08.2016                № 6, от 14.11.2016 № 9. 

Неоплата работ ответчиком по актам №№ 6, 9 послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неоплаченных работ в размере 3 698 575 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются. 

Ссылка на нарушение исполнителем срока составления проектной и рабочей документации, если таковой факт имел место, не служит основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ (иное договором не предусмотрено). 

Проектная документация истца получила положительное заключение экспертизы. 

Довод ответчика о том, что сметная документация до сих пор не передана на госэкспертизу, опровергается следующим. По ходатайству истца суд определением от 11.10.2019 в порядке статьи 66 АПК РФ направил в 11 отдел государственной экспертизы Минобороны России запрос. В ответ на это в дело представлены четыре положительных заключения относительно проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 39-1-3-0007-17, № 39-1-3-0008-17, № 39-1-3-009-17, № 39-1-3-0010-17, в которых проектной организацией обозначен истец.   

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Р» задолженность по договору в размере 3 698 575 руб., а также расходы по уплате госпошлины 41 493 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина