ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179232/17-56-1420

16 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Симедика РУ» (ОГРН 1057749216480, ИНН 7723555960, 141069, Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, 27, дата регистрации 24 ноября 2005)

к ООО «Энималс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634055, 

<

...>, дата регистрации 2 марта 2012)

о взыскании денежных средств в размере 502 970,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2016 № 24082016

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энималс» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки оборудования № 20151103/О в размере 110 000 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 392 970 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчики не выполняет обязательства по оплате поставленного товара, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 03.11.2015 между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки оборудования № 20151103/О от (далее - договор).

По условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принял на себя обязательства оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Товаром, в соответствии с п. 1.2 договора является Биохимический анализатор VetTest 8008 IVLS PC biochemical analyser – 1 шт., стоимостью 200 000 рублей.

Согласно приложению № 3 к договору, общая сумма платежей составляет 200 000 рублей и оплачивается в соответствии с графиком платежей.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной № 3928 от 22.12.2015, подписанной сторонами. Претензий по количеству, качеству и срокам поставки от ответчика не поступало в адрес истца. Доказательств обратного суду не представлено. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, оплата ответчиком произведена частично, на общую сумму 90 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 56 от 09.12.2015 на сумму 40 000 рублей, № 18 от 02.02.2016 на сумму 15 000 рублей, № 69 от 02.06.2016 на сумму 10 000 рублей, № 107 от 02.08.2016 на сумму 10 000 рублей, № 168 от 26.10.2016 на сумму 15 000 рублей. 

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства не исполнил в полном объеме, задолженность за поставленный товар составила 110 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика 22.08.2017 была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, но требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суду не представлены.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, что сторонами по делу не оспаривается, а также нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 392 970 рублей. 

В разделе 9 договора, стороны предусмотрели ответственность сторон. Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен. Заявление о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование о взыскании 392 970 рублей неустойки является обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 13 059 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энималс» в пользу ООО «Симедика РУ» задолженность в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 392 970 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева