АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-6320/2022

г. Калуга

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

при участии в заседании: 

от истца 

акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

 

от ответчика

акционерное общество «ТНС Энерго Тула»

 

от третьего лица

общество с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал

 

 

ФИО4

 

ФИО5 (дов. № Д-ТЛ/100 от 19.10.2022, диплом)

 

ФИО6 (дов. 01-27/2023-ТНС от 30.12.2022, диплом) 

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022  по делу № А68-6320/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период август 2018 года в размере 2 395 504 рублей 56 копеек, пеней в размере 45 128 290 рублей 57 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением арбитражного суда от 10.06.2022 г. по делу А68-12789/2018 в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по договору №1 от 21.04.2014 за период август 2018 года в размере 1 071 413 рублей 90 копеек, пеней в размере 931 635 рублей 59 копеек по разногласиям в отношении потребителя электрической энергии - общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал». Выделенному требованию присвоен номер дела А68-6320/2022.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии за август 2018 года в сумме 1 017 413 руб. 90 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с 21.09.2018 по 30.09.2022 в размере 1 151 728 руб. 73 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал». 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

С АО «ТНС энерго Тула» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме        1 071 413 руб. 90 коп., неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 008 447 руб. 73 коп, а также пени рассчитанные в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности. 

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022 решение суда изменено в части взыскания неустойки и судебных расходов.

С АО «ТНС энерго Тула» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с 21.09.2018 по 31.03.2022 в размере 796 142 рублей 94 коп., а также пени, рассчитанные в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказано. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный отменить, оставив в силе решение суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", предусматривающего возможность начисления пеней, исходя из минимального начисления ключевой ставки ЦБ РФ, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 01.08.2022, в связи с чем полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о применении ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судом обжалуемого решения в размере 7,5% годовых, сославшись на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о начислении неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судом обжалуемого решения в размере 7,5% годовых, с учетом Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 и  разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.  

  Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица, в порядке ст.284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 21.01.2014 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (заказчик) и АО «ТНС энерго Тула» (исполнитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (далее договор) с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Договор заключён заказчиком и исполнителем с целью осуществления исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что заказчик исполнил свои обязательства по договору и в августе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 071 413 рублей 90 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно исполнены не были, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2018 по состоянию на 30.09.2022 в размере 1 151 728 рублей 73 коп., что послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» с заявленными исковыми требованиями. 

  Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о наличии в спорный период задолженности ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, а также оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

При этом суд исключил из заявленного истцом периода  взыскания неустойки период с 01.04.2022 по 30.09.2022, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, определив размер неустойки за период с 21.09.2018 по 31.03.2022 в сумме 1 008 447 руб. 73 коп., применив ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5% годовых с учетом Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 23.09.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.329, 330, 332 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2022 № 35-ФЗ «Об электроэнерегетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых в размере 796 142 руб. 94 коп. 

Относительно вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за спорный период кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем в силу ст.286 АПК РФ вывод суда апелляционной инстанции в данной части не является предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции. 

По мнению кассационной коллегии, изменяя решение суда в части размера взысканной с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

 В обоснование исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии истцом был представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за спорный период просрочки составили 1 151 728 рублей 73 коп. за период с 21.09.2018 по 30.09.2022.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли разногласия по размеру ключевой ставки, подлежащей применению для исчисления размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации на день принятия судом решения в ее минимальной значении.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. 

Как установил апелляционный суд, на дату вынесения решения суда действовала ключевая ставка ЦБ РФ 7,5% годовых.

С учетом изложенного, произведя перерасчет неустойки за период с 21.09.2018 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 796 142 руб. 94 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022  по делу № А68-6320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

Е.В.Белякович 

 

ФИО3