АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 декабря 2020 года

 

Дело № А33-25728/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в составе судьи Ламанского В.А.,

дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в Арбитражном суде Республики Хакасии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2020, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей в Арбитражном суде Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 в размере 110 769 руб. 12 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2020 в размере 1 000 000 руб.;

- пени по договору аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 в размере 9 421 руб. 92 коп.;

- стоимости восстановительного ремонта трактора и сельскохозяйственного агрегата в размере 686 385 руб. 92 коп.;

- расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 10.11.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда, устно заявил устное ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, составлявшую договоры аренды по поручению истца, которая может подтвердить факт передачи в аренду ответчику трактора и агрегата.

Доказательства на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (статья 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля, в связи с чем, отклонил ходатайство. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии СВ № 452705, выданного 17.02.2016, трактор колесный марки К-701, государственный регистрационный знак тип 3, код 19, серия ХА, номер 5822, 1989 года изготовления, зав.№ машины 8903798, основной ведущий мост (мосты) 18924068\18924070, двигатель 8901890, цвет желтый, и сельскохозяйственный агрегат БДТ (борона дисковая тяжелая), именуемые далее «с/х техника», без оказания услуг по управлению ими, их технической эксплуатации и обслуживанию.

Использование с/х техники не должно противоречить их назначению (пункт 1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 арендодатель обязан в день вступления в силу настоящего договора передать арендатору с/х технику в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам.

В силу пункта 2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 арендатор обязуется:

2.3.1. Принять и использовать с/х технику в строгом соответствии с его назначением;

2.3.2. Следить за техническим состоянием с/х техники и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях;

2.3.3. Соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП;

2.3.4. Произвести за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести все расходы по его содержанию;

2.3.5. В случае хищения, утраты и повреждения с/х техники, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное  или поврежденное. Стоимость БДТ – 150 000 руб., стоимость трактора колесного К-701 – 1 750 000 руб.;

2.3.6. По окончании действия договора арендатор обязан вернуть с/х технику арендодателю в технически исправном состоянии.

Пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 предусмотрено, что арендная плата за пользование с/х техникой по настоящему договору составляет 200 000 руб. и выплачивается арендатором не позднее 01.06.2020.

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020).

Согласно пункту 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 настоящий договор вступает в силу 27.04.2020 и действует до 01.07.2020.

Срок действия договора не может быть продлен (пункт 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020).

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации машины СВ 452705, паспорт самоходной машины ВВ 397303.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.04.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 400 гектаров, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, урочище Широкий лог близ д. Камышта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 срок аренды участка устанавливается с 27.04.2020 по 27.12.2020.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 установлено, что арендная плата за участок за период с 27.04.2020 по 27.12.2020 составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 арендная плата вносится арендатором любым способом (налично, безналично) на расчетный счет арендодателя не позднее 01.06.2020.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 предусмотрено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 02.06.2020, п. Копьево, согласно которому истец принял от ФИО5, водителя-тракториста, трактор колесный К-701, государственный регистрационный номер 5822 тип 3, серия 19, на момент передачи двигатель, передняя и боковые части трактора (крылья), коробка переключения передач с признаками обильных подтеков масла. Прицепной агрегат БДТ в неисправном состоянии (оторвана одна из 8 батарей), отсутствует часть рабочих аргонодисков (ромашка), разрушены подшипниковые узлы.

Согласно заключению ООО «Абакан-оценка» № 761р/20 стоимость ремонта транспортного средства оценена в размере 686 385 руб. 92 коп. Платежным поручением от 20.07.2020 № 17 истец оплатил ООО «Абакан-оценка» 15 000 руб. за услуги эксперта, в материалы дела представлен акт выполненных работ.

Письмом от 20.07.2020 истец просил ответчика оплатить арендную плату по договорам, возместить расходы на ремонт и стоимость экспертизы.

Между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания АвтоПраво» (поверенный) заключен договор поручения от 15.07.2020 № 15/07/2020, согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в пункте 1.2 договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по понуждению ООО «Сибирские системы снабжения» к исполнению условий договоров аренды, заключенных с доверителем: 1) договор аренды земельного участка от 27.04.2020, 2) договор аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020, а также изучение представленных документов, оформление и направление разного рода требований, претензий, заявлений и ходатайств, составление и подача искового заявления в суд. В соответствии с пунктом 1.3 договора представление интересов поручено сотрудникам ФИО2 и ФИО6.

Платежным поручением от 20.07.2020 № 16 истец оплатил юридические услуги по договору на сумму 30 000 руб.

Согласно справке о судебных расходах, 2 000 руб. – консультация доверителя, изучение представленных документов, ознакомление с материалом; 5 000 руб. – подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача дополнительных документов по запросу арбитражного суда с составлением сопроводительных писем, составление и подача возражения и выполнения всех необходимых действий; 18 000 руб. – представление интересов заказчика в суде; 5 000 руб. – подготовка и подача заявления на изготовление исполнительного листа с последующей подачей его в Службу судебных приставов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договорам аренды транспортного средства и земельного участка, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ» о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 в размере 110 769 руб. 12 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2020 в размере 1 000 000 руб.;

- пени по договору аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 в размере 9 421 руб. 92 коп.;

- стоимости восстановительного ремонта трактора и сельскохозяйственного агрегата в размере 686 385 руб. 92 коп.;

- расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 27.04.2020 и аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020, отношения по ним регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 арендодатель обязан в день вступления в силу настоящего договора передать арендатору с/х технику в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств передачи ответчику с/х техники (арендуемого имущества), равно как и нахождение с/х техники в пользовании ответчика в период с 27.04.2020 по 02.06.2020 в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на акт приема-передачи транспортного средства от 02.06.2020, п. Копьево, согласно которому истец принял от ФИО5, водителя-тракториста, трактор колесный К-701, государственный регистрационный номер 5822 тип 3, серия 19, на момент передачи двигатель, передняя и боковые части трактора (крылья), коробка переключения передач с признаками обильных подтеков масла. Прицепной агрегат БДТ в неисправном состоянии (оторвана одна из 8 батарей), отсутствует часть рабочих аргонодисков (ромашка), разрушены подшипниковые узлы.

Однако доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 действовать от имени ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ») в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд к указанному документу относится критически.

По смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным, возмездным договором, поэтому отсутствие доказательств передачи предмета аренды означает, что с арендатора не может быть взыскано встречное предоставление в виде арендной платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При отсутствии оснований для взыскания арендной платы за аренду транспортного средства отсутствуют и основания для взыскания пени за ее неуплату, а также убытков, связанных с ремонтом имущества, поскольку истом доказательств передачи ответчику с/х техники (арендуемого имущества), равно как и нахождение с/х техники в пользовании ответчика в период с 27.04.2020 по 02.06.2020 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 в размере 110 769 руб. 12 коп.; пени по договору аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственного агрегата от 27.04.2020 в размере 9 421 руб. 92 коп.; стоимости восстановительного ремонта трактора и сельскохозяйственного агрегата в размере 686 385 руб. 92 коп. у суда отсутствуют.

По договору аренды земельного участка от 27.04.2020 представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт предоставления истцом ответчику земельного участка. Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 предусмотрено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 установлено, что арендная плата за участок за период с 27.04.2020 по 27.12.2020 составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка от 27.04.2020 арендная плата вносится арендатором любым способом (налично, безналично) на расчетный счет арендодателя не позднее 01.06.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате за земельный участок до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга в указанной сумме не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендной платы за земельный участок, требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 31 066 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 196 руб.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.08.2020 № 19, относится на истца с учетом отказа в принятии обеспечительных мер определением от 15.09.2020.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО7 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО8 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор поручения от 15.07.2020 № 15/07/2020; платежное поручение от 20.07.2020 № 16, справка о судебных расходах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.:

1)   5 000 руб. – за подготовку искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления и направление в суд в заявленной сумме 5 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

При этом консультация доверителя, изучение представленных документов, ознакомление с материалом, подготовка и подача дополнительных документов по запросу арбитражного суда с составлением сопроводительных писем, составление и подача возражения и выполнения всех необходимых действий, не имеют самостоятельной ценности при составлении представителем текста искового заявления, а является частью одной услуги по составлению искового заявления, в связи с чем, стоимость указанных услуг не подлежит отдельному учету в составе расходов.

2) 18 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 12.10.2020, 10.11.2020 и 16.12.2020.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколами судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края.

При этом суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), согласно которым непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.

Подготовка и подача заявления на изготовление исполнительного листа с последующей подачей его в Службу судебных приставов не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, указанные расходы не подлежат распределению.

В отсутствие оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта трактора и сельскохозяйственного агрегата отсутствуют основания для распределения расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (55,36%), учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 12 732 руб. 80 коп.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2020, 17 196 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 12 732 руб. 80 коп. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева