Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15388/2015

13 мая 2022 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя компании Lanturno AG ФИО1 (доверенность от 16.11.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании Lanturno AG на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу № А19-15388/2015,

установил:

производство по делу № А19-15388/2015 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственной компании «Дитэко» (ОГРН 

<

***>, г.Ангарск Иркутской области, далее - ЗАО ПК «Дитэко», после смены организационно-правовой формы - АО ПК «Дитэко», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвто» (г.Иркутск, далее – ООО «Байкал-Авто»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года.

Определением от 8 декабря 2015 года Арбитражным судом Иркутской области удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Антарес» (г.Москва, далее – ЗАО «Антарес») о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ЗАО ПК «Дитэко», в связи с чем ООО «Байкал-Авто» заменено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника - ЗАО «Антарес».

С 24.12.2015 в отношении ЗАО ПК «Дитэко» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 (далее – временный управляющий).

Определением от 22 августа 2016 года в отношении ЗАО ПК «Дитэко» введено внешнее управление до 13.02.2018, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего.

Определением от 19 октября 2016 года внешним управляющим ЗАО ПК «Дитэко» утвержден ФИО3.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года определение от 19 октября 2016 года отменено, вопрос об утверждении внешнего управляющего ЗАО ПК «Дитэко» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года определение от 22 августа 2016 года отменено, вопрос о введении в отношении должника процедуры внешнего управления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 5 мая 2017 года АО ПК «Дитэко» (ранее – ЗАО ПК «Дитэко) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее –       ФИО4, конкурсный управляющий), рассмотрение отчета которого о результатах проведения названной процедуры банкротства назначено на 10.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Марс Стиль», выступавшее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора должника (далее – ООО «Марс Стиль»), обратилось 30.10.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко», выразившихся в не представлении уточненных налоговых деклараций по акцизам за период с мая по декабрь 2016 года и в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Магматек» (далее – ООО «Магматек») договора поставки от 15.11.2017.

В заявлении ООО «Марс Стиль» содержится также требование об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 1 февраля 2019 года произведена замена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Марс Стиль» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» (далее – ООО «Русэнерджи»).

Определением от 13 мая 2019 года ООО «Русэнерджи» отказано в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко» и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Компания Lanturno AG обратилась 10.12.2021 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 13 мая 2019 года по новому обстоятельству, сославшись в качестве такового на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу № А40-223538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русэнерджи», которым договор поставки, заключенный 15.11.2017 между АО ПК «Дитэко» и ООО «Магматек», признан недействительным, применены последствия недействительности.

Определением от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года, заявление возвращено на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поступившее от лица, не имеющего права на его подачу.

В кассационной жалобе компания Lanturno AG просит отменить определение от 17 декабря 2021 года и постановление от 2 февраля 2022 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на имеющийся у него статус конкурсного кредитора ООО «Русэнерджи» в деле № А40-223538/2017, полагая, что таковой позволяет ему оспаривать судебные акты, принятые в деле № А19-15388/2015; на то, что в случае удовлетворения жалобы ООО «Русэнерджи» на действия конкурсного управляющего с ФИО4 в пользу АО ПК «Дитэко» возможно взыскание убытков, за счет которых будут удовлетворено требование ООО «Русэнерджи», конкурсным кредитором которого является компания Lanturno AG; на то, что обращение компании Lanturno AG с настоящим заявлением последовало из-за бездействия конкурсного управляющего ООО «Русэнерджи», не принимающего меры по обращению с заявлением об отмене определения от 13 мая 2019 года по новому обстоятельству.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает ее доводам, сообщает об отсутствии у компании Lanturno AG права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам вследствие того, что она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО ПК «Дитэко»; о том, что         ООО «Русэнерджи» воспользовалось другим способом защиты своего права, обратившись в суд с новой жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4

Определение от 25 марта 2022 года о назначении на 12 часов 11.05.2022 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы компании Lanturno AG на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу                 № А19-15388/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 26.03.2022 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в судебном заседании явилась представитель заявителя кассационной жалобы ФИО1

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель компании Lanturno AG ФИО1 поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 17 декабря 2021 года и постановления от 2 февраля 2022 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии у компании Lanturno AG права на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13 мая 2019 года, содержащимся в обжалуемых судебных актах, а ее процессуальный оппонент (конкурсный управляющий) указывает, в свою очередь, на правильность указанного вывода.

Возвращая заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 309, 311, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что компания Lanturno AG, являясь конкурсным кредитором ООО «Русэнерджи», которое, в свою очередь, выступает конкурсным кредитором          АО ПК «Дитэко», не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о пересмотре определения от 13 мая 2019 года по делу № А19-15388/2015 по новым обстоятельствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы компании Lanturno AG постановлением от 2 февраля 2022 года оставил без изменения определение от 17 декабря 2021 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление компании Lanturno AG о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта возвращено правомерно.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Исходя из указанных норм процессуального права, с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам вправе обратиться лишь лица, участвующие в деле, в рамках которого принят судебный акт.

Перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, называя в качестве таковых представителя работников должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника, представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов, представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт третий пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и следует из материалов дела, конкурсным кредитором должника выступает ООО «Русэнерджи», являющееся в силу определения от 1 февраля 2019 года правопреемником ООО «Марс Стиль», инициировавшего обособленный спор жалобой на действия конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-223538/2017 ООО «Русэнерджи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года по делу № А40-223538/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русэнерджи» включено требование компании Lanturno AG в размере 70.663.265 рублей 81 копейки.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения от 13 мая 2019 года по новым обстоятельствам, компания Lanturno AG указала на то, что названным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве ООО «Русэнерджи», которое является, в свою очередь, конкурсным кредитором в деле о банкротстве АО ПК «Дитэко». По мнению заявителя кассационной жалобы, признание ненадлежащими действий конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко» может позволить пополнить конкурсную массу должника за счет взысканных с управляющего убытков, что влияет на имущественные права заявителя как кредитора в деле о банкротстве             ООО «Русэнерджи».

Между тем, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года, принятое в деле о банкротстве АО ПК «Дитэко», не затрагивает непосредственно права и законные интересы компании Lanturno AG, не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одному из участников дела, соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем заявление обоснованно возвращено на основании  статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у компании Lanturno AG заинтересованности в исходе настоящего дела не является, само по себе, основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят вступивший в законную силу судебный акт, не позволяет ему инициировать его пересмотр по новым обстоятельствам, условия и порядок которого регламентированы законодателем в процессуальном законе (статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный заявителем кассационной жалобы судебный акт (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по делу № А19-1813/2015) принят при иных фактических обстоятельствах, не являющихся тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом установленных судом обстоятельств, конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу № А19-15388/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу № А19-15388/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

И.А.Волкова