АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7006/2018

г. Белгород

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калининой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" (ИНН 3123399380, ОГРН 1163123088589) к ИП Трубаевой И. М. (ИНН 310259710838, ОГРН 311313016600073)

третьи лица: ФИО3, ООО «Нертус Агро», ФИО4,

о взыскании 14 216 701 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности № 22 от 01.03.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 03.07.2018г., паспорт РФ;

от третьих лиц:  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза, перевозимого по заявке № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.03.2018 к договору № 3 о выполнении перевозок грузов автотранспортом от 05.04.2017 в сумме 14 146 701 руб. 75 коп., предварительной оплаты за перевозку груза в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены хранитель товара ООО «Нертус Агро», перевозчик ФИО4, водитель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик приняла на себя обязательства по перевозке груза истца, указав в заявке данные водителя и автомобиль. Товар был передан к перевозке водителю, указанному ответчиком в заявке, и в установленный срок грузополучателю не доставлен. По факту утраты груза ответчик обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, что также подтверждает факт принятия ответчиком на себя обязательств по обеспечению сохранности груза.

Представитель третьего лица ООО «Нертус Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменную позицию, в которой указал, что является хранителем товара истца на основании договора хранения от 24.04.2017. По товарно-транспортной накладной № 30 от 14.03.2018 товар со склада был передан водителю ФИО3 и погружен в автомобиль, данные о которых указаны в заявке № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.03.2018, заключенной между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании  и в отзыве в иске просил отказать, поскольку ИП ФИО2 не выдавала водителю ФИО3 доверенность на получение груза к перевозке. Груз похищен неустановленными лицами. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные позиции по спору не представили.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено, как необоснованное.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по своевременной доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

В соответствии с п.2.1.4 договора после приемки груза перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза грузополучателю, указанному в заявке.

Согласно п. 4.2.1 договора перевозчик несет ответственность за убытки, причиненные заказчику вследствие утраты или повреждения груза, если обстоятельства, вызвавшие такие убытки, имели место в то время, когда груз находился в ведении перевозчика. 

В рамках договора о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3 от 05.04.2017 между сторонами согласована заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62 от 13.03.2018, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (средства защиты растений) по маршруту Белгородская область, Яковлевский район, пгт. Томаровка – г. Симферополь, дата загрузки – 14.03.2018, дата выгрузки -  16.03.2018 до 16-00 или 19.03.2018 с 09-00, грузополучатель ООО «Агро-Лидер», транспортное средство ВОЛЬВО В 808 ОС 95  с прицепом АА 8882 95 (реф), водитель ФИО3 (т. 1 л.д. 13).

По условиям заявки провозная плата составила 140 000 руб.

Платежным поручением № 12600 от 14.03.2018 истец перечислил ответчику предварительную оплату за перевозку груза по указанной заявке в сумме 70 000 руб.

По товарно-транспортной накладной № 30 от 14.03.2018 представитель ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" по доверенности № 17 от 24.04.2017 ФИО7 передал к перевозке водителю ФИО3 груз (средства защиты растений) на общую сумму 14 146 701 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 16 - 17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в транспортной заявке срок груз грузополучателю не доставил.

Уведомлением № 08/05-1 от 08.05.2018 истец сообщил ответчику о факте не доставки груза грузополучателю в место назначения и о необходимости обеспечить явку представителя для совместного составления коммерческого акта.

В ответ на уведомление ответчик сообщил, что 15.04.2018 ОМВД по Яковлевскому району возбуждено уголовное дело № 11801140019000123 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, составление коммерческого акта ответчик считает преждевременным (т. 1 л.д. 20 - 21).

16.05.2018 истцом составлен коммерческий акт по факту пропажи груза. Ответчик для составления акта не явилась.

Претензию истца о возмещении ущерба № 17/05-1 от 17.05.2018 ответчик оставил без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Факт заключения заявки № 62 от 13.03.2018 с истцом ответчиком не оспорен. 

В данном случае, из материалов дела следует, что ответчик поручил непосредственную перевозку груза ФИО4, с которым заключил договор-заявку на перевозку грузов № 12 от 13.03.2018 с аналогичными условиями, таким образом, фактически ответчик выступил в правоотношениях сторон по перевозке груза в качестве экспедитора (т. 1 л.д. 25).

При этом, в договоре о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3 от 05.04.2017, заключенном между истцом и ответчиком,  установлено, что после приемки груза перевозчик (ответчик) несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза грузополучателю, указанному в заявке, а также перевозчик (ответчик) несет ответственность за убытки, причиненные заказчику вследствие утраты или повреждения груза, если обстоятельства, вызвавшие такие убытки, имели место в то время, когда груз находился в ведении перевозчика. 

Таким образом, по условиям договора о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3 от 05.04.2017, в рамках которого согласована заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62 от 13.03.2018, ответчик фактически гарантировал сохранную доставку груза, в том числе, принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик).

В силу ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 7  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п. 6 ст. 7).

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.  

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств доставки груза грузополучателю в материалах дела не имеется.

По факту хищения груза ОМВД по Яковлевскому району 15.04.2018 возбуждено уголовное дело № 11801140019000123 по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании заявления ИП ФИО2

В ходе допроса ответчик подтверждала, что поручила перевозку груза ФИО4, предоставившему сведения о водителе и транспортном средстве, которые были внесены ответчиком в заявку  на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62 от 13.03.2018, заключенную с истцом.

При таких обстоятельствах, изменение ответчиком позиции после получения иска и довод о том, что  ИП ФИО2 не принимала груз к перевозке, поскольку не выдавала доверенность водителю ФИО3, не имеет правового значения.

Документальное оформление правоотношений между перевозчиком и водителем является обязанностью ответчика, в связи с чем, нарушение ответчиком своих обязательств не может служить основанием для его освобождения от ответственности за утрату груза.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В п. 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В товарно-транспортной накладной № 30 от 14.03.2018 в транспортном разделе в качестве перевозчика указана ИП ФИО2, водитель - ФИО3, автомобиль - ВОЛЬВО В 808 ОС 95. Аналогичные автомобиль и водитель указаны ответчиком в заявке  № 62 от 13.03.2018, заключенной между истцом и ответчиком.

Водитель  ФИО3 принял груз к перевозке, о чем собственноручно расписался в товарно-транспортной накладной № 30 от 14.03.2018.

В ходе судебного разбирательства о фальсификации товарно-транспортной накладной № 30 от 14.03.2018 не заявлено.

Водитель  ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо письменных возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Стоимость утраченного товара согласно товарно-транспортной накладной № 30 от 14.03.2018 составляет 14 146 701 руб. 75 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Из п. 10 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" следует, что наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.

Из условий договора о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3 от 05.04.2017, заключенного между сторонами, следует, что перевозчик (ответчик) несет ответственность за утрату или повреждение груза, произошедшего с момента его принятия к перевозке и до момента сдачи грузополучателю в полном объеме, соответственно, именно ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

При этом, водитель ФИО3, получивший груз к перевозке, указан ответчиком в заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62 от 13.03.2018.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 несет ответственность за утрату груза истца, в связи с чем, ущерб в размере стоимости утраченного товара в сумме 14 146 701 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты за перевозку груза в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Доказательства перечисления истцом предварительной оплаты за перевозку ответчику в материалах дела имеются.

Ответчик по указанному требованию возражений не заявил.

На основании изложенного, требование о взыскании  предварительной оплаты за перевозку груза в размере 70 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 94 084 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 94 084 руб. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 14 146 701 руб. 75 коп., предварительную оплату за перевозку груза в размере 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 084 руб., а всего - 14 310 785 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.