АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5746/2017

27 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249160, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249160, 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», ООО "Торгово-коммерческая фирма "Альянс", индивидуального предпринимателя ФИО2, казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации",

о взыскании 2 021 132 руб. 96 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору ресурсоснабжения № 04 от 23.10.2015 задолженности за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 1 932 036 2 руб. 68 коп., пени за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 88 337 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. 

Определениями суда от 26.10.2017, от 06.12.2017, от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО "Торгово-коммерческая фирма "Альянс", ИП ФИО2, КП КО "Бюро технической инвентаризации".

В судебном заседании 24.05.2018 представитель КП КО "Бюро технической инвентаризации" представила суду на обозрение оригиналы технических паспортов в отношении многоквартиных домов, находящихся в управлении ответчика и пояснила, что общая площадь многоквартиного дома № 7 по ул. Гурьянова               г. Белоусова Калужской области составляет 3177,6 кв.м., площадь жилых помещений составляет 2030 кв.м., площадь нежилых помещений составляет                72,8 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ (далее - АПК РФ) поддержал заявление об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика по договору ресурсоснабжения № 04 от 23.10.2015 задолженность за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 1 738 060 руб.                  76 коп., пени за период с 01.12.2016 по 27.12.2017 в размере 283 072 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. Пояснил, что расчет стоимости поставленного ответчику ресурса по многоквартиному дому № 7 по ул. Гурьянова               г. Белоусова Калужской области за период с 01.10.2016 по 26.12.2016  и за период с 27.01.2017 по 30.04.2017 производился расчетным методом в связи с выходом из строя прибора учета, при этом объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН, определялся расчетным способом.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные лица в судебное заседание своеих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представитея истца в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 04 (далее – договор) (т.1 л.д. 7-10) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016 (т.1 л.д. 12), согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику, присоединенному к тепловой сети истца, и ответчик покупать  (потреблять) горячую воду и теплоноситель в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартиные жилые дома № 7, № 22 по ул. Гурьянова г. Белоусова Калужской области (п. 1.1 договора). 

Объем подачи ресурсов и их учет стороны согласовали в разделе 3 договора.

Стоимость и порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Как следует из п. 5.3 договора ответчик в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель. 

В соответствии с положениями п. 7.2, 7.3 договора данный договор заключен сроком до 31.12.2016 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 023 542 руб. 62 коп.

Факт поставки объем и стоимость тепловой энергии ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорены.

При этом обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 738 060 руб.                 76 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился                         с настоящим иском в суд.

Факт подачи истцом тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в актах, стоимость поданной тепловой энергии и теплоносителя, сумма задолженности ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорены.

Доказательтва поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за заявленный период в ином объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в в размере 1 738 060 руб. 76 коп. в материалы дела ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за заявленный период в размере 1 738 060 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного коммунального ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени в связи с просрочкой платежа заявлено истцом со ссылками на положения п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из положений которых следует, что  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем истцом правомерно начислены пени за период с 01.12.2016 по 27.12.2017 в размере 283 072 руб.                          20 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчт пени судом проверен, ответчиком не оспорен ни поп раву, ни арифметически.

Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 309, 310, 332 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2016 по 27.12.2017 в размере 283 072 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг                   № 01/06-17 от 06.06.2017 (т.2 л.д. 2), акт об оказанных услугах от 20.12.2017 (т.2 л.д. 3), акт об оказанных услугах от 28.03.2018 (т.2 л.д. 136), платежные поручения на сумму 80 000 руб. (т.2 л.д. 4-6, л.д. 136-оборот) .

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг                   № 01/06-17 от 06.06.2017, заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в обязанности последнего входит оказание следующих юридических услуг: подготовка искового заявления по настоящему спору и необходимых дополнений, сбор доказательств и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии с разделом 3 договора на оказание юридических услуг                   № 01/06-17 от 06.06.2017 вознаграждение исполнителя за юридические услуги в рамках данного договора стороны определили в размере 40 000 руб.

При этом, в случае необходимости участия исполнителя более чем в двух судебных заседаниях, такое заседание оплачиватся из расчета 8 000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя ответчик суду не представил.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела; сложности и продолжительности судебного разбирательства; сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день. 

При этом, в соответствии с п. 1.5 данных рекомендаций, утвержденные тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 19.09.2017, 26.10.2017, 27.11.2017, 06.12.2017, 09.02.2018, 05.03.2018, 19.04.2018, 25.05.2018, 20.06.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами по делу.

При этом судом учтено, что отложение судебных заседаний имело место в связи с необходимостью сбора и представления дополнительных документов в связи с неподтвержденными документально заявлениями ответчика о неверном исчислении истцом стоимости поставленного ресурса и площади многоквартирных домов.

Также при определении разумности предъявленных истцом судебных издержек судом, в том числе, учтено, что Советом Адвокатской палаты Калужской области установлена минимальная плата за ведение арбитражного дела.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и минимальные цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы судебных издержек в размере 80 000 руб. критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 80 000 руб. 

В соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 106 руб. судом относятся на ответчика в связи удовотлетворением уточненных исковых требований и учитывая частичное погашение задолженности после принятия настоящего иска к производству; государственная пошлина в размере 649 руб., перечисленная по платежному поручению № 324 от 02.10.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление", г. Белоусово Жуковского района Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово", г. Белоусово Жуковского района Калужской области задолженность в размере 1 738 060 руб. 76 коп., пени в размере 283 072 руб. 20 коп., всего 2 021 132 руб. 96 коп., а также пени за период с 28.12.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 1 738 060 руб.                              76 коп. исходя из одной стотридцатой действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 33 106 руб., судебные издержки в размере 80 000 руб. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово",                             г. Белоусово Жуковского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 руб., перечисленную по платежному поручению № 324 от 02.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                 О.В. Старостина