АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2024 года

 

Дело № А33-21389/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.07.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 4 664 154 руб., уплаченных по договору поставки, неустойки в размере 132 260 руб. 47 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.09.2023.

04.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Взыскать с Ответчика 4 664 154 рублей, уплаченных по договору поставки;

2. Взыскать с Ответчика пропеты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 683 рублей 12 копеек и далее до дня фактической оплаты;

3. Взыскать с Ответчика убытки в размере 1 210 638,00 рублей;

Определением от 08.12.2024, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.01.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

26.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истец не произвел выборку товара, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 10.04.2023 № 4282/2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров и продукции поставщика, именуемые в дальнейшем «товар», в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в т.ч. НДС, срок и способ доставки поставляемого товара, указывается в спецификации спецификациями на поставку товара, товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактуре, которые оформляются поставщиком на каждую поставку/партию товара (пункт 1.2. договора). Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ 31476-2012; СТО 81229517-001-201; СТО 81229517-002-2015, и другим нормативным документам, действующим на территории РФ, которые сопровождают каждую партию товара и в дальнейшем остаются у покупателя (пункт 1.3. договора). Цель приобретения товара покупателем: переработка, дальнейшая реализация (пункт 1.4. договора). 

 Пунктом 2.1. договора установлено, что поставка товара производится партиями на основании спецификаций, оформляемых в соответствии с заявкой покупателя. Заявка составляется покупателем и подписывается от имени покупателя руководителем или лицами, имеющими соответствующие полномочия на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, заверенные копии которых должны быть представлены поставщику одновременно с подачей заявки. Порядок доставки товара (самовывоз или доставка) согласовываются сторонами в спецификациях. Если порядок доставки в спецификации не указан, то поставка осуществляется посредством самовывоза-товара покупателем со склада поставщика. Спецификация должна содержать следующие сведения: наименование товаров; ассортимент и количество товаров каждого вида, комплектность товаров; цену товаров, общую стоимость поставляемых товаров, включающую в себя сумму НДС; сроки и порядок оплаты стоимости товаров (в случае предоставления отсрочки оплаты в Спецификации указывается крайняя дата платежа за указанный товар; в случае рассрочки - указывается график платежей с указанием сумм и даты оплаты); сроки поставки товаров; адрес и способ поставки товаров; иные условия по усмотрению сторон (пункт 2.2. договора). Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и за счет средств покупателя или по договоренности сторон. Ответственность за сохранность качества/ количества товара погруженного в транспорт покупателя несет покупатель (пункт 2.3. договора).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписано дополнительное соглашение (спецификация) от 10.04.2023 к договору поставки от 10.04.2023 № 4282/2023,согласно которому, поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях соглашения следующую продукцию:

№

Наименование

Единица

измерения

Кол-во

Цена за единицу измерения в рублях

Стоимость

 

ФИО4 тушеная 338 г ж/б Мясничий

шт

49896

93.50

4 665 276.00

 

Итого:

шт

49 896

93.50

4 665 276.00-

Стоимость поставляемой Продукции: Четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят-шесть рублей 00 копеек (4 665 276,00). В том числе НДС 10% (пункт 1 договора). Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: 100 % предоплата. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, либо поступление наличных денег в кассу поставщика (пункт 2 договора). Поставка продукции осуществляется: Самовывозом с 20.04.2023 по адресу 

<

...> (пункт 3 договора). 

На оплату товара ответчик выставил истцу счет на оплату от 10.04.2023 № ПЗК00000130 на сумму 4 665 276 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 4 665 276 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.04.2023 № 607.

Ответчик частично произвел поставку товара на сумму 1 122 руб., что подтверждено представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.05.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2023 исх. № 1 (направлена ответчику 08.06.2023) с требованием поставить товар на сумму 4 665 276 руб.

Письмом от 08.06.2023 исх. № б/н ответчик обратился в адрес истца с просьбой предоставить ООО «Первая Заготовительная Компания» актуальные банковские реквизиты, для возврата безналичных денежных средств, внесенных Вами в качестве предоплаты за Товар по Договору, в размере 4 665 276 руб., в т.ч НДС 10%.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 исх. № 1 (направлена ответчику 06.07.2023) с требованием возвратить 4 665 276 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 240 683 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.11.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Во избежание срыва поставки товара по договору от 07.04.2023 № 0704, подписанному между истцом (продавец) и ООО «МАСТЕР ПРО» (покупатель), истец приобрел товар аналогичной товар у поставщика ООО «Орский мясокомбинат» по договору поставки от 20.01.2023 № 43. 

Исполнение обязательства по поставке поставщиком ООО «Орский мясокомбинат» по договору поставки от 20.01.2023 № 43 подтверждено: универсальным передаточным документом от 03.07.2023 № ЦБ-1271; платежным поручением от 29.06.2023 № 1218 на сумму 5 654 880 руб. 

Согласно представленному расчет истца, убытки составили 1 210 638 руб. (5 654 880 руб. - 4 443 120 руб. – 1 122 руб.) - разница между стоимостью позиций по договору, заключенному с ООО «Первая Заготовительная Компания», и по договору, заключенному с ООО «Орский мясокомбинат».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 664 154 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар; 1 210 638 руб. убытков; 240 683 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 10.04.2023 № 4282/2023, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На оплату товара ответчик выставил истцу счет на оплату от 10.04.2023 № ПЗК00000130 на сумму 4 665 276 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 4 665 276 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.04.2023 № 607.

Ответчик частично произвел поставку товара на сумму 1 122 руб., что подтверждено представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.05.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2023 исх. № 1 (направлена ответчику 08.06.2023) с требованием поставить товар на сумму 4 665 276 руб.

Письмом от 08.06.2023 исх. № б/н ответчик обратился в адрес истца с просьбой предоставить ООО «Первая Заготовительная Компания» актуальные банковские реквизиты, для возврата безналичных денежных средств, внесенных Вами в качестве предоплаты за Товар по Договору, в размере 4 665 276 руб., в т.ч НДС 10%.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 исх. № 1 (направлена ответчику 06.07.2023) с требованием возвратить 4 665 276 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Вопреки доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление о том, что истец не произвел выборку товара и основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом установлено, что письмом от 08.06.2023 исх. № б/н ответчик обратился в адрес истца с просьбой предоставить ООО «Первая Заготовительная Компания» актуальные банковские реквизиты, для возврата безналичных денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за Товар по Договору, в размере 4 665 276 руб., в т.ч НДС 10%.

Из указанного письма от 08.06.2023 исх. № б/н фактически следует отказа ответчика от поставки товара.

При этом, доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки от 10.04.2023 № 4282/2023, а также доказательства возврата предоплаты в размере 4 664 154 руб., ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 4 664 154 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 240 683 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.11.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Пунктом 6.7. договора от 10.04.2023 № 4282/2023, в случае нарушения сроков поставки, товара либо недопоставку товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости указанного товара за каждый день просрочки до даты фактической поставки, но не более 5% от стоимости недопоставленного/несвоевременно поставленного товара. Неустойка считается предъявленной с момента направления претензии покупателю с расчетом начисленной неустойки.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в установленные сроки, а требование со слов ответчика получено им по электронной почте 30.06.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты верно производить за период 30.06.2023 по 28.11.2023, который составляет 226 307 руб. 30 коп.

При этом за период с 15.06.2023 по 29.06.2023 расчету подлежат пени, размер которых за указанный период, с учетом методики расчета истца, составляет 14 375 руб. 82 коп.

с 15.06.2023 по 29.06.2023= 15дней 7,5% = 4664154 / 100 * 7,5/365* 15 = 14375,82 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения составляет 328 051 руб. 44 коп.

c 30.06.2023 по 23.07.2023 = 24 дней 7,5% = 4664154 / 100 * 7,5 / 365 * 24 = 23001,31 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 4664154 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 23895,8 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 4664154 / 100 * 12 / 365 * 34 = 52136,3 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 4664154 / 100 * 13 / 365 * 42 = 69770,63 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 4664154 / 100 * 15 / 365 * 49 = 93922,01 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 4664154 / 100 * 16 / 365 * 14 = 28623,85 руб.

c 01.01.2024 по 18.01.2024 = 18 дней 16% = 4664154 / 100 * 16 / 366 * 18 = 36701,54 руб.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 328 051 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 664 154 руб. (от суммы неоплаченного долга), начиная с 19.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

 

Во избежание срыва поставки товара по договору от 07.04.2023 № 0704, подписанному между истцом (продавец) и ООО «МАСТЕР ПРО» (покупатель), истец приобрел товар аналогичной товар у поставщика ООО «Орский мясокомбинат» по договору поставки от 20.01.2023 № 43. 

Исполнение обязательства по поставке поставщиком ООО «Орский мясокомбинат» по договору поставки от 20.01.2023 № 43 подтверждено: универсальным передаточным документом от 03.07.2023 № ЦБ-1271; платежным поручением от 29.06.2023 № 1218 на сумму 5 654 880 руб. 

Согласно представленному расчет истца, убытки составили 1 210 638 руб. (5 654 880 руб. - 4 443 120 руб. – 1 122 руб.) - разница между стоимостью позиций по договору, заключенному с ООО «Первая Заготовительная Компания», и по договору, заключенному с ООО «Орский мясокомбинат».

Изучив эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку невозможность исполнения обязанности ответчика по поставке товара опосредует неисполнение обязанности поставить указанный товар самому ответчику его контрагентом, являющемуся российским юридическим лицом, то форс-мажор в данном случае отсутствует, так как ситуация прямо охватывает содержанием пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно Закону РФ от 07.07.1993 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата России (далее - ТПП) свидетельствует обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления ТПП РФ N 173-14 от 23.12.2015 (в редакции Постановления Правления ТПП РФ от 26.01.2022 г. N 105-11), решение о выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий контракта и документов компетентных органов Российской Федерации, подтверждающих наличие события, на которое организация ссылается в своем заявлении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-2095 от 31.03.2015, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном контрагентом, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим контрагентом, составление претензии и иные действия).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки. Положения указанной нормы не позволяют их толковать как ограничивающие возможность реализации покупателем названного права обязательным условием прекращения с нарушившим обязательство контрагентом правоотношений на будущие поставки, что отвечает требованиям реальных рыночных условий, при которых интерес обеих сторон, несмотря на допущенную просрочку в отдельном периоде, может заключаться в сохранении партнерских связей.

Положения названной нормы права отсылают к правилам пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации только в целях определения порядка исчисления убытков. Применение отсылочной нормы не влечет возможность расценивать указание в статье 524 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора как обязательное дополнительное условие возникновения у покупателя права, которое у него уже возникло в силу обстоятельств, составляющих гипотезу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 520 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе сохранение первоначального обязательства должника не препятствует совершению кредитором замещающей сделки.

На основании всего изложенного, а суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 1 210 638 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 54 086 руб., из них истом при подаче иска оплачено: 53 574 руб. 36 коп.: 46 997 руб. 07 коп. платежным поручением от 12.07.2023 № 1323; 6 327 руб. 43 коп. платежным поручением от 26.07.2023 № 1436; 252 руб. 88 коп. платежным поручением от 29.11.2023 № 2394.

С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 53 577 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 508 руб. 62 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 6 270 796 руб. 64 коп., из них: 4 664 154 руб. долга, 14 375 руб. 82 коп. пени, 328 051 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, 1 210 638 руб. убытков, 53 577 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 664 154 руб. (от суммы неоплаченного долга), начиная с 19.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 508 руб. 62 коп. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова