АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13520/2017

05 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н,

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2018 и 05.02.2018 дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пеней,

без участия представителей сторон, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» (далее – ООО «ВПК», ответчик) 6 055, 17 руб. пеней за период с 03.06.2014 по 29.07.2016 по договору поставки от 22.10.2012 № 12-11735.

Стороны, извещенные по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ВПК» (покупатель) был заключен договор поставки от 22.10.2012 № 12-11735, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Поставка товаров производится поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам покупателя и оформляется накладными, которые являются подтверждением поставки (п. 2.1. договора).

Поставщик обязался вместе с товарами передавать покупателю счет-фактуру и иную соответствующую документацию  на товары, которые считаются переданными в момент подписания накладной. Покупатель не вправе ссылаться на неполучение от поставщика счетов-фактур и иных документов, если он письменно не заявил поставщику об их неполучении в течение трех дней с момента подписания накладной (п. 2.2. договора).

Стороны при оформлении каждого заказа руководствуются договорными ценами на товары, действующими на момент заказа (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора покупатель обязался оплачивать всю стоимость товара в течение 21 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014).

В случае нарушения, установленных п. 3.2. договора сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Договор считается пролонгирован в случае, если ни одна сторона письменно не уведомит другую о прекращении обязательств по договору не менее сем за 15 дней до окончания срока его действия (п. 6.1. договора) (л.д. 10-12).

По сведениям поставщика, в 2014-2016 г.г. им систематически поставлялась продукция, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела (л.д. 13-140, т.д. 1).

Для оплаты поставленной продукции истцом были выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д. 131 – 107, т.д. 2, л.д. 1-88, т.д. 3) однако покупатель оплату товара производил несвоевременно, в подтверждение чего в материалы дела представлены проходные кассовые ордера за спорный период (л.д. 1-130, т.д. 2).

В связи с нарушением п. 3.2. договора истцом в адрес ответчика 02.06.2017  была  направлена  претензия  об  оплате пени в сумме 6 055 руб. (л.д. 99-104).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пеней в сумме 6 055 руб. за спорный период послужило основанием для обращения истца с иском.

Ответчик 28.11.2017 в материалы дела представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что между сторонами  в рамках спорного договора было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2016 № 2/16, по условиям которого покупателю выплачивается премия  путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя  или проведения взаимозачета на основании акта (расчета), указанная премия предоставляется покупателю при отсутствии просроченной задолженности по договору поставки на последний день отчетного периода. Также просил применить  положения ст. 196-199 ГК РФ об исковой давности (л.д. 136- 138, т.д. 3).

В подтверждении своих доводов, ответчик в материалы дела представил:

- дополнительное соглашение от 01.04.2016 № 2/16 (л.д. 154, т.д. 3),

- акт (расчет) о предоставлении премии за период с 01.04.2016 по 18.06.2016 (л.д. 153, т.д. 3).

Истец в письменных пояснениях, поступивших в суд 26.12.2017, указал, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, предоставленному ответчику для исполнения своих обязанностей по уплате начисленных пени в претензионном досудебном порядке, а дополнительное соглашение от 01.04.2016 № 2/16 и акт (расчет) о предоставлении премии не имеет к данному требованию никакого отношения (л.д. 155-156, т.д. 3).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 (абз. 2) постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 данного Постановления содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядке. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Установив наличие обязательства по выплате пени, арбитражный суд руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, установил, что имеются основания для применения последствий пропуска кредитором срока исковой давности.

Учитывая, что кредитор обратился с заявлением 29.09.2017 суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга  за период с 03.06.2014 по 29.08.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности (три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ). Доказательства перерыва течения срока исковой давности в виде претензии, направленной в адрес ответчика 02.06.2017 в материалы дела представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении части исковых требований о взыскании пени за период с 03.06.2014 по 29.08.2014 в сумме 757, 81 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств их оплаты  ответчиком в материалы  дела  не представлены, остальные исковые требования в сумме 5 297, 36 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о предоставлении премии при отсутствии просроченной задолженности подлежат отклонению, как не основанные на законодательстве, регулирующем спорные отношения, т.к. дополнительное соглашение от 01.04.2016 № 2/16 и акт (расчет)  не подтверждают надлежащее исполнение обязательства ответчиком за спорный период.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  неустойку в сумме 5 297, 36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 750 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова