ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177356/19-111-1563

г. Москва

04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ГИДРОАЛЬЯНС"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 30, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.04.2014, ИНН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОТЕРМ"(192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ДОМ 29КОРПУС 2 ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.05.2016, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности вразмере 98871 руб. 91 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОАЛЬЯНС"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 30, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.04.2014, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОТЕРМ"(192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ДОМ 29КОРПУС 2 ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.05.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности вразмере 98871 руб. 91 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2018 г. между ООО "ГИДРОАЛЬЯНС"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 30, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.04.2014, ИНН 

<

***>) и ООО "ЭНЕРГОТЕРМ"(192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ДОМ 29КОРПУС 2 ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.05.2016, ИНН 

<

***>) заключен договор № 18-0427-02 поставки промышленного оборудования, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также спецификацией № 1,2 и дополнительного соглашения №1.

28.06.2018 г. между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 1,2 к договору поставки № 18-0427-02 от 27.04.2018 г. в соответствии с которым была закреплена цена товара, порядок расчетов, базис поставки, сроки, способ транспортировки.

14.01.2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 18-0427-02 от 27.04.2018 г. в соответствии с которым была уточнена стоимость поставляемого оборудования в соответствии с ФЗ №303 от 03.08.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки № 18-0427-02 от 27.04.2018 г. обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя в размере 100% от суммы соответствующего счета на расчетный счет поставщика.

В соответствии с платежными поручениями № 125 от 04 мая 2018 г., №402 от 20 декабря 2018 г., № 105 от 15 апреля 2019 г. ООО «ЭнергоТерм» произвел оплату стоимости поставленного товара в соответствии с Договором поставки № 18-0427-02 от 27 апреля 2018 г. в размере 11 604 455,43 рублей.

16.01.2019 г. ООО «Гидроальянс» поставило товар ООО «ЭнергоТерм» на общую сумму 11 701 971,86 рублей, что подтверждается УПД  № 11.

Товар был принят ответчиком в полном объеме 16.01.2019 г., без претензий к качеству, количеству и комплектности, согласно пункту 3.6. договора поставки № 18-0427-02 от 27.04.2018 г. 

Обязательства по оплате ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнены в полном объеме.

По состоянию на 03.06.2019 г. задолженность по оплате поставленного товара составляет 97516 руб. 43 коп.

03.06.2019 г., в ООО «ЭнергоТерм» была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В целях восстановления нарушенного права у Истца возникли расходы для защиты своих законных прав, а также представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы, истец заключил договор на оказание юридических услуг № 17/06/19-1 от 17 июня 2019 года с Индивидуальным Предпринимателем ФИО1. Стоимость юридических услуг по данному договору составила 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, неустойка составляет 1 355,48 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГИДРОАЛЬЯНС"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 30, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.04.2014, ИНН 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГОТЕРМ"(192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ДОМ 29КОРПУС 2 ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.05.2016, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТЕРМ"(192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ДОМ 29КОРПУС 2 ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.05.2016, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГИДРОАЛЬЯНС"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 30, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.04.2014, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 97516  (Девяносто семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 43 коп., неустойку в размере 1355 руб. (Одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3955 (Три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГИДРОАЛЬЯНС"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 30, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.04.2014, ИНН 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГОТЕРМ"(192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ДОМ 29КОРПУС 2 ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.05.2016, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова