﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29636/2018

22 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А.(доверенность от 01.01.2019 № 204),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК 3912» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу № А33-29636/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК 3912» (ИНН 2466276625, ОГРН 1142468055190; далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее – фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 03.08.2018 № 585 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 102 640 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страхователь обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, представленные в фонд документы свидетельствуют о соблюдении страхователем всех требований, предусмотренных законодательством, и необходимых для получения средств на возмещение расходов  по обязательному социальному страхованию. Факт наступления страхового случая фондом не оспаривается, трудовые отношения с Сушицкой Т.С. подтверждаются представленными доказательствами; фонд необоснованно отказал в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель фонда возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом принято решение от 03.08.2018 № 585 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в связи с материнством Сушицкой Т.С. в размере 102 640 рублей 01 копейка.

В результате проверки фонд пришел к выводу о необоснованном предъявлении обществом к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику Сушицкой Т.С. по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника.

Полагая, что решение фонда не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату указанных пособий Сушицкой Т.С.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 81-ФЗ законодателем выделяются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статьям 6 и 13 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами двух инстанций установлено, что 01.12.2016 - за четыре месяца до наступления страхового случая страхователем с Сушицкой Т.С. заключен трудовой договор, согласно которому на должность администратора принято названное физическое лицо.

На основании заявления работника от 12.04.2017, приказа от 11.04.2017, а также приказа от 29.08.2017 и заявления от 28.08.2017, сотрудник Сушицкая Т.С. ушла в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

До момента трудоустройства к обществу у Сушицкой Т.С. согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, был существенный перерыв в трудовой деятельности, составившей один год и три месяца.

Трудоустройство Сушицкой Т.С. осуществлено работодателем за один месяц до момента появления в штате общества второго администратора.

До момента принятия на работу Сушицкой Т.С. с трудовой функцией администратора справлялся один человек.

Вопреки доводам общества о том, что у него имелась реальная производственная необходимость как во введении в штатное расписание должности второго администратора, так и в приеме на работу на должность второго администратора Сушицкой Т.С., обусловленная возросшим количеством клиентов и, как следствие, увеличением получаемой обществом выручки от осуществляемой им деятельности, суды установили, что позиция заявителя не подтверждается представленными в материалы дела документами.

В период нахождения Сушицкой Т.С. в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком функцию администратора выполнял один человек, в то время как должность второго администратора, ранее замещаемая Сушицкой Т.С., оставалась на протяжении всего периода времени вакантной.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения фонда недействительным, как не соответствующего нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы общества.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу № А33-29636/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко