СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-2507/2022                Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября    2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября    2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Апциаури Л.Н.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., секретарем ФИО2  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (№07АП-9817/2022 (1)) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу  № А45-2507/2022 по заявлению  акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630008, 

<

...>, оф. цокольный этаж),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «СМК-9» - ФИО3 (доверенность от 01.09.2022),

от АО «ОНД» - ФИО4 (доверенность от 15.03.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой-К» (далее - ООО «Сибстрой-К», заявитель) 04.02.2022 (зарегистрировано 07.02.2022) через сервис «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (далее - ООО «СМК-9», должник), утверждении временного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой организации - Союза «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150040, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, судебное разбирательство назначено на 28.03.2022. 

21.03.2022 акционерное общество «ОНД» (далее - АО «ОНД», заявитель) через сервис «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМК-9», утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109316, 

<

...>), установлении требования в размере 1 690 003 руб. 47 коп. основного долга, 12 853 руб. 41 коп. –неустойки, 30 029 руб. – судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-К» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 назначено на 26.05.2022 судебное разбирательство по заявлению АО «ОНД».

Определением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано. Признано заявление акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» обоснованным. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» ФИО6 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 630091, 

<

...>). Включено требование акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 732 885 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным определением,  общества с ограниченной ответственностью «СМК-9»  (далее – ООО «СМК-9», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить  и вынести новый судебный акт. Ссылается на то, что судом неверно применена ст. 313 ГК РФ в системном толковании с законодательством о банкротстве. Единственным участником должника и его руководителем ФИО7 оплачено за должника 500 000 руб.  Это возможно, поскольку процедура банкротства в отношении должника введена не была. Рассмотрение заявления назначено судом 25.04.2022 уже после введения моратория на возбуждение дела о банкротстве. Следовало прекратить производство по делу. АО «ОНД» допущено злоупотребление правом, так как  принятие обеспечительных мер  в виде наложения ареста на счета не позволило рассчитаться по обязательствам.

До судебного заседания от АО «ОНД» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что судом обосновано не приняты во внимание платежи, осуществленные ФИО7 В настоящее время направлен запрос для получения реквизитов счета ФИО7 для возврата платежей. Признаки банкротства имелись. Основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Заявление АО «ОНД» принято как заявление о вступление в дело о банкротстве 25.03.2022. 

В судебном заседании представитель ООО «СМК-9» поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает. Платежи ФИО7 произведены в период проверки обоснованности заявления кредитора.  Должник принял платеж от третьего лица. Остаток долга уменьшился. Не оспаривает наличие признаков банкротства.

Представитель АО «ОНД» поддержала возражения на апелляционную жалобу. Пояснила, что денежные средства  полученные от ФИО7 в размере 500 000 руб. возвращены ему.  Представила платежные документы о перечислении денег.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что требование заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу №А45-23314/2021, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2022, согласно которого с должника в пользу заявителя взыскано задолженности в сумме 1 690 003,47 руб., неустойки в сумме 12 853,41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 029 руб. Всего 1 732 885,88 руб.

Суд отклонил довод должника о том, что ФИО7 произведена частичная оплата задолженности в общем размере 500 000 руб. (чек-ордер от 20.06.2022 на сумму 250 000 руб., чек-ордер от 13.07.2022 на сумму 250 000 руб.). 

Суд указал, что нормы статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям должника, поскольку в отношении должника (ООО «СМК-9») уже с момента принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе, и в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве, регулирующий порядок погашения требований к должнику.

Апелляционный суд исходит из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу №А45-23314/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2022, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 1 690 003,47 руб., неустойка в сумме 12 853,41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 029 руб.

Должником указано на осуществление платежей за должника в погашение данной задолженности. Представлены чек-ордер от 20.06.2022   на сумму 250 000 руб. Плательщиком является ФИО7, назначение платежа указано: оплата по мировому соглашению от 20 июня 2022 дело №А45-23314/2021; чек-ордер от 13.07.2022  на сумму 250 000 руб.

Плательщиком является ФИО7, назначение платежа указано: оплата задолженности возникшей на основании судебного акта по делу №А45-23314/2021.

Апелляционный суд учитывает, что исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения в отношении должника первой процедуры банкротства положения подпункта первого пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств должника третьим лицом применению не подлежат.

В целях погашения учредителем или третьим лицом задолженности по обязательным платежам в Законе о банкротстве установлены специальные правила применительно к наблюдению (статья 71.1), финансовому оздоровлению (статья 85.1), внешнему управлению (статья 112.1) и конкурсному производству (статья 129.1).

Однако, данные предписания действуют с момента введения соответствующей процедуры банкротства.

На дату платежей произведенных ФИО7 (20.06.2022 и 13.07.2022) за должника в пользу АО «ОНД» процедура банкротства в отношении  ООО «СМК-9» еще не была введена. 

В качестве назначения платежа указана ссылка на оплату по делу №А45-23314/2021. Доказательств наличия иного обязательства ООО «СМК-9» по делу №А45-23314/2021, чем обязательство, заявленное в настоящем споре, не представлено.

Факт получения денежных средств АО «ОНД» не опровергает, ссылается на их возврат.

По смыслу норм Закона о банкротстве единственной целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от него причитающегося надлежащего исполнения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исполнение третьими лицами обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства, вопреки возражениям заявителя, не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Соответствующий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2022 по делу № А45-4986/2022.

Материально-правовой интерес кредитора в деле о банкротстве состоит в наиболее полном удовлетворении требований к должнику. Таким образом, произведенные за должника платежи отвечают интересам заявителя по делу. Злоупотребление правом отсутствует.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, 30.06.2022 введена процедура реструктуризации долгов не лишает ФИО7 возможности осуществить платежи в пользу АО «ОНД». Данные платежи порождают соответствующие правовые последствия. На момент платежей ФИО7 имел право самостоятельно осуществлять расходование своих денежных средств, банкротом он признан не был.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве АО «ОНД», о предпочтительном характере удовлетворения требований кредитора данными платежами. 

Законодательство о банкротстве указывает на оспоримость таких сделок, что может быть сделано в деле о банкротстве ФИО7 В настоящем спора апелляционный суд не вправе давать оценку о наличии или отсутствии предпочтительности у платежей, предрешать результат рассмотрения спора в ином деле о банкротстве.

Доказательств признания платежей 20.06.2022 и 13.07.2022 недействительными сделками не представлено. В случае вынесения судебного акта об этом настоящее постановление апелляционного суда может быть пересмотрено в установленном процессуальным законодательством порядке.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что учитывая дату возбуждения дела о банкротстве должника, введение в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов, наличие принятого заявления ООО «Новатон» как о вступлении в дело о банкротстве ООО «СМК-9» (определение от 05.04.2022), действия ФИО7 по исполнению обязательств должника перед АО «ОНД», не могут считаться надлежащим исполнением, поскольку осуществлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Таким образом, отсутствовали основания не учитывать перечисленные денежные средства как исполнение обязательств в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу №А45-23314/2021.

Апелляционный суд критически оценивает доводы АО «ОНД» со ссылкой на возврат денежных средств ФИО7 и представленные платежные поручения от 14.11.2022 №5 и №4.

При этом апелляционный суд учитывает, что в платежных поручениях указано на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

ФИО7 указал назначение платежей в пользу  АО «ОНД». Данные платежи признаны апелляционным судом надлежащими.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 № 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

С учетом этого платежные документы, подтверждающие перечисления денежных средств осуществленное АО «ОНД» после вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 не могут быть учтены в рамках настоящего апелляционного производства.

Поскольку интерес любого кредитора в деле о банкротстве состоит в получении удовлетворения своего требования к должнику, возврат денежных средств полученных в погашение задолженности, не является разумным и добросовестным поведением кредитора. Не представлено обоснования правомерности и разумности возврата АО «ОНД» полученных от ФИО7 денежных средств.

Доказательств погашения задолженности в большем размере чем 500 000 руб. не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности, взысканной  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу №А45-23314/2021, осуществлено в размере 500 000 руб.

При этом следует исходить из того, что согласно норме статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, из денежных сумм, взысканных с  ООО «СМК-9» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу №А45-23314/2021, за счет сумм перечисленных платежами 20.06.2022 и 13.07.2022 погашены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 029 руб., а также основной долг в размере 469 971 руб.

Не погашенными остаются основная задолженность в сумме 1 220 032,47 руб. и неустойка в сумме 12 853,41 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Следовательно, у ООО «СМК-9» имеются признаки банкротства, что не оспаривал представитель общества в судебном заседании. 

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный уд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО «СМК-9» процедуру банкротства наблюдение. 

В реестр требований кредиторов подлежит включению оставшаяся не погашенной задолженность ООО «СМК-9» в размере    1 232 885,88 руб., в том числе основной долг 1 220 032,47 руб. и неустойка в сумме 12 853,41 руб.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел представленные Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, счел ее соответствующей требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил данного арбитражного управляющего временным управляющим должника.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции верно отклонил возражения должника относительно данной кандидатуры со ссылкой на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «СМУ-9» (руководитель ФИО7) заявителем также является кредитор АО «ОНД».

При этом апелляционный суд  учитывает, что в деле о банкротстве ФИО7 20.04.2022, судом с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки, была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника – Союз арбитражных управляющих «Созидание». 

Данной саморегулируемой организацией Союзом арбитражных управляющих «Созидание» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения его финансовым управляющим должника. Именно ФИО8 утверждена финансовым управляющим ФИО7

Заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 и конфликта интересов апелляционный суд не усматривает.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 по делу № А45-16270/2021 заявление АО «ОНД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «СМУ 9» признано обоснованным. В отношении ООО СК «СМУ 9» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО9 (член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ»). Впоследствии, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО9

Доказательств того, что у ФИО6 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства общества, влечет ущемление прав кредиторов общества, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствовали препятствия для утверждения арбитражного управляющего ФИО6 временным управляющим должника.

Апеллянтом указанный вывод суда не опровергнут.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части размера требования акционерного общества «ОНД»

Подлежащего включению в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9».

Выводы суда в данной части сделан при несоответствии обстоятельствам дела (ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной части следует вынести новый судебный акт, включит в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» требование акционерного общества «ОНД» в размере 1 232 885,88 руб., в том числе основной долг 1 220 032,47 руб. и неустойка в сумме 12 853,41 руб.

При этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении требования акционерного общества «ОНД» в остальной части следует отказать.

Определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу  № А45-2507/2022 в остальной части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу  № А45-2507/2022      отменить в части включения требования акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 732 885 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Вынести по делу в данной части новый судебный акт. 

Включить требования акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 232 885 рублей 88 копеек, в том числе основной долг 1 220 032 рублей 47 копеек и неустойка в сумме 12 853 рублей 41 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В удовлетворении заявления акционерного общества «ОНД» в остальной части отказать.

В остальной части определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу  № А45-2507/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-9»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Л.Н.Апциаури

                                                                                                            ФИО1