Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75958/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Люсциния-Мед" (адрес: 305016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 20, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 532 436 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2022

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люсциния-Мед" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" о взыскании расходов, а именно: комиссии банка за прием и начисление наличных денежных средств в размере 17 760,60 руб., комиссии за начисление денежных средств торгового эквайринга в размере 194 675,20 руб., платежей по договорам аренды за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 2 320 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 662 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 08.11.2023.

Определением от 08.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

Определением от 13.12.2023 суд возвратил встречный иск.

В настоящее судебное заседание явились представители  истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2009 ответчик (правообладатель) и истец (пользователь) заключили контракт коммерческой концессии, на основании которого правообладатель на условиях настоящего контракта предоставил пользователю за вознаграждение право на использование комплекса прав, включающего в себя право использования указанных в приложении № 1 к контракту товарных знаков, право использования документации, указанной в пункте 6.3 контракта, в объеме, предусмотренном контрактом, на территории, определенной в соответствии с приложением № 3 контракта, на срок, установленный статьей 28 контракта.

Кроме того, между истцом (компанией) и ответчиком (партнером) заключены договоры от 03.06.2019 № ФК 041-19 и № НМ 041-19 о взаимодействии в области оказания платных медицинских услуг для достижения общих целей в сфере медицины и здравоохранения.

По указанным договорам партнер обязуется совершать от своего имени по поручению и за счет компании необходимые юридические и фактические действия по оказанию платных медицинских услуг - заключать с физическими лицами (клиентами) договоры на оказание платных медицинских услуг, осуществлять самостоятельную деятельность по взятию образцов биологического материала у клиентов, а компания гарантирует качественное, полное и своевременное выполнение лабораторных исследований биологических материалов клиентов, полученных согласно настоящему договору от партнера, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с осуществлением доставки биологического материала от партнера до компании.

На основании договора от 03.06.2019 № ФК 041-19 партнер вправе заключать с клиентами договоры возмездного оказания медицинских услуг в области лабораторной диагностики в отношении видов медицинской деятельности, указанных в приложении к лицензии компании на право осуществления медицинской деятельности; договор возмездного оказания медицинских услуг в отношении вида медицинской деятельности в области лабораторной диагностики, не указанного в приложении к лицензии, заключенный партнером от своего имени по поручению и за счет компании, является ничтожным и не влекущим правовых последствий для компании, при этом бремя возмещения убытков (при их возникновении) возлагается на партнера (пункт 1.3 договора).

Результатом оказания услуг компанией по договору от 03.06.2019 № НМ 041-19 является предоставление партнеру аналитического отчета о результатах проведенных исследований (пункт 1.2 названного договора).

Кроме этого, ответчик (принципал) и истец (агент) заключили договор от 01.11.2020, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени по поручению и за счет принципала необходимые юридические и фактические действия по оказанию платных медицинских услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, для пациентов (физических лиц) принципала, направляемых для оказания медицинских услуг юридическими лицами, с которыми у принципала имеются договорные отношения об оказании медицинских услуг (приложение № 2 к договору), а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение.

Ссылаясь на то, что договоры от 03.06.2019 № ФК 041-19 и № НМ 041-19 не содержат согласованного сторонами перечня расходов, подлежащих возмещению, либо договоренностей по распределению этих расходов, а условиями указанных договоров предусмотрена обязанность партнера перечислять поступившие от клиентов денежные средства на счет компании (с удержанием агентского вознаграждения), выполнение указанной обязанности повлекло для партнера расходы в виде комиссии банка,  истец посчитал указанную сумму задолженностью ответчика перед партнером и просил принять меры к добровольному ее погашению.

Поскольку ответчик не выполнил условия добровольного погашения задолжности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В свою очередь, агент в ходе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании его действия. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

В порядке возмещения расходов, связанных с оплатой банковских услуг по приему и зачислению на банковский счет Истца денежных средств, полученных им от клиентов Истца наличными либо путем торгового эквайринга за оказание услуг медицинского характера истец обратился с требованием к ответчику о возмещении указанных денежных средств.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства, после зачисления их на счет Истца перечисляются Истцом на банковский счет Ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. 5 А56-26299/2022 Положениями ч. 1 ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Образовавшаяся задолженность представляет собой фактические расходы Агента, которые были понесены в связи с исполнением поручения Принципала. 

В отсутствие доказательств оплаты суд  полагает заявленные требования в  части в части взыскания 17 760,60 руб. в виде комиссии банка за прием и зачисление наличных денежных средств через банкомат,  также в части взыскании 194 675,20 руб. в виде комиссии за зачисление денежных средств торгового эквайринга подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 320 000 руб. в виде платежей по договорам аренды за период с 01.12.2020 по 30.11.2022

Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2021 заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и истцом (арендатор).

По договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25 (цокольный этаж), расположенные в здании по адресу:  

<

...>, общей площадью 123,1 кв. м.

Поскольку ответчик не является стороной указанного договора, а также вследствие расторжения данного договора в 2022 году правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люсциния-Мед" комиссию банка за прием и начисление наличных денежных средств в размере 17 760,60 руб., комиссию за начисление денежных средств торгового эквайринга в размере 194 675,20 руб., а также 7 249 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.