ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2516/2021

г. Вологда

02 августа 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Лидер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2021 года (резолютивная часть от 29 апреля 2021 года) по делу № А05-2516/2021,

 

                                            у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 738 799 руб. 31 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства. 

Решением суда от 14 мая 2021 года (резолютивная часть от 29 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в доход областного бюджета взыскано 369 399 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 8888 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер взысканной неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее необходимо снизить до 15 000 руб. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 Управлением (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 13Б, предметом которого являлась передача лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для организации теплоснабжения в целях обеспечения снабжения древесиной котельной ГУ «Благовещенский ПНИ», находящейся по адресу: с. Воскресенское 32, и котельной поселения, находящейся по адресу: 

<

...>, расположенных на территории МО «Благовещенское» Вельского муниципального образования Архангельской области, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора (пункт 1 раздела 1 договора).

Местоположение лесных насаждений: Архангельская область, муниципальное образование «Вельский муниципальный район», Вельское лесничество, Благовещенское участковое лесничество участок Благовещенское квартал 23 выдел 16 делянка 1 (пункт 1 раздела 1 договора).

На основании пунктов 5, 6 и 7 раздела 2 договора форма рубки определена как сплошная, вид рубки: рубка спелых и перестойных насаждений. Заготовке не подлежат деревья, не отведенные в рубку. Подрост хвойных пород отсутствует. Сроки и условия вывоза древесины: до 25.11.2019.

Сторонами 26.11.2018 подписан акт приема-передачи лесных насаждений.

На основании заявлений Общества Управлением срок вывоза древесины продлен по 20.08.2020 (дополнительное соглашение от 20.11.2019 и от 25.06.2020 к договору).

Согласно подпункту «б» пункта 12 договора продавец после завершения покупателем работ по заготовке древесины вправе проводить осмотр лесосеки.

В адрес ответчика 02.10.2020 было направлено извещение о проведении осмотра 14.10.2020 (к 9 час 00 мин) лесосеки и контроля по соблюдению ответчиком требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора купли-продажи лесного участка № 13Б от 26.11.2018.

В отсутствие представителя ответчика 14.10.2020 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № 23, лесотаксационного выдела № 16 лесосеке № 1, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 26.11.2018 № 13Б, по результатам которого составлен акт № 22-1.

При осмотре лесосеки выявлено нарушение в виде оставления не вывезенной древесины объемом 909,6 куб. м.

На основании подпункта «г» пункта 17 раздела 5 договора, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 738 799 руб. 31 коп.

В адрес ответчика 30.10.2020 была направлена претензия с требованием добровольной уплаты начисленной неустойки по выявленному нарушению.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

На основании части 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

Статьей 100 ЛК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Подпунктом «г» пункта 17 договора установлена ответственность покупателя за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Указанные в иске нарушения требований лесного законодательства подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое было рассмотрено судом и удовлетворено. 

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления             № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий размер неустойки, предусмотренный договором (7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины), учитывая, что иных нарушений ответчиком при рубке лесных насаждений истец не выявил, доказательств наличия ущерба для Управления в результате совершенного нарушения не представлено, счел возможным снизить размер неустойки до 369 399 руб. 66 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная инстанция не усматривает. Сумма неустойки, взысканная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая                     2021 года (резолютивная часть от 29 апреля 2021 года) по делу                                    № А05-2516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Лидер» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина