﻿﻿1160/2019-654698(2) # 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-147739/2018

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от истца: Кибакин М.М. по доверенности от 30.10.2018 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25476/2019) ООО "Гроссманн Рус" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.07.2019 по делу № А56-147739/2018, принятое  

по иску ООО "Интех ГмбХ" к ООО "Гроссманн Рус" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интех ГмбХ» (ОГРН:  1027739420686, адрес: 105082, Москва, ул. Почтовая М., д. 12, стр. 1, оф. 613, этаж  6; далее – ООО "Интех ГмбХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (ОГРН:  1127847110038, адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8- Н; далее – ООО "Гроссманн Рус", ответчик) 9 690 000 руб. задолженности по оплате  поставленного товара на основании договора поставки оборудования и материалов   № 2017-GRUS-083.1-04-12-17 от 04.12.2017.  

Решением от 03.07.2019 суд первой инстанции исковые требования  удовлетворил, взыскал с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ООО «Интех ГмбХ»  9 690 000 руб. задолженности, а также 71 450 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Гроссманн Рус» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом  обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено, поскольку  Покупателю не были переданы документы согласно пунктам 2.4.1, 2.4.4 Договора,  следовательно, срок оплаты товара не наступил.  

В судебном заседании представитель ООО "Интех ГмбХ" возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

ООО «Гроссманн Рус», извещенное надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не  направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, между ООО "Интех ГмбХ" (Поставщик) и  ООО «Гроссманн Рус» (Покупатель) заключен договор № 2017-GRUS-083.1-04-12-17  от 04.12.2017, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на  общую сумму 11 400 000 руб., в подтверждение чего представил товарную  накладную № 2017-1/01 от 15.06.2018, подписанную сторонами без возражений.  

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик  истцу не заявлял.  

В нарушение условий договора (пункта 1.4.2) и пункта 4.1, 4.2 Спецификации к  договору ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил  надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась  задолженность в размере 9 690 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № Т-2294 от 12.09.2018 с  требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без  удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной  

инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя  возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в  материалы дела товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 с отметкой  покупателя о получении товара (имеются подписи представителя ответчика и печать  организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного  товара в адрес истца не поступали, доказательства обратного в материалах дела  отсутствуют.  

Доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по передаче  сопроводительных документов на поставленный товар в соответствии с пунктом 4.2  Спецификации № 1 к договору, являлся предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и правомерно и обоснованно им отклонен.  

Как следует из материалов дела, истцом посредством курьерской службы и в  электронной форме переданы документы ответчику в соответствии с требованиями  пунктов 2.4.1, 2.4.4 договора (л.д.47-151).  

Кроме того, наличие задолженности по оплате поставленного товара в  размере 9 690 000 руб. подтверждаются гарантийными письмами самого ответчика   № 4137/083.1 от 21.09.2018 и № 4356/083.1 от 03.10.2018, в которых ответчиком  предложен график погашения задолженности (л.д. 22, 22 оборот).  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные  требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  

деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины обоснованно  возложены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с положениями  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03 июля 2019 года по делу № А56-147739/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гроссман Рус»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   О.В. Фуркало