Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29561/24

18 июня 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном  А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» (ОГРН.1176234016551) 

к первому заместителю председателя Правительства Московской области ФИО1, Правительству Московской области (ОГРН.1027739809460), Министерству  жилищной политики Московской области (ОГРН.1185053037476), Администрации  Богородского городского округа Московской области (ОГРН.1025003917289)  

об оспаривании действий (бездействия), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РП-Строй» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к первому заместителю  председателя Правительства Московской области ФИО1,  Правительству Московской области, Министерству жилищной политики Московской  области, Администрации Богородского городского округа Московской области (далее –  Правительство МО, Минжилполитики МО, Администрация Богородского г.о.) о признании  незаконными бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка для  строительства (создания) многоквартирного жилого дома в аренду без проведения торгов,  отказов, выраженных в письме от 14.02.2024 № 13ИСХ-1449, от 08.02.2024 № 102-01ИСХ1439, и взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В судебном заседании представители заинтересованных лиц против удовлетворения  заявления возражали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.  

Представители заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации  Богородского г.о. от 14.05.2019 № 1422 недостроенный многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>,  признан проблемным объектом, в дальнейшем включен в Единый реестр проблемных  объектов с обманутыми дольщиками (реестр пострадавших граждан).  

По Договору купли-продажи от 11.08.2021 № 52 общество на торгах, проводимых в  рамках банкротства ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», приобрело объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 50:16:0301001:7377, обшей площадью 12 116 кв.м.,  степенью готовности - 51 %, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  50:16: 0301001:6726.  

Во исполнение условий договора заявитель завершил строительство многоквартирного  жилого дома и ввел его в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 28.09.2023 № RU50-16-25052-2023.  

29.12.2023г. застройщик обратился к Губернатору Московской области с просьбой  предоставить для строительства (создания) многоквартирного жилого дома без проведения  торгов земельный участок (письмо от 28.12.2023 Исх. № 29).  

Письмами от 14.02.2024 № 13ИСХ-1449, от 08.02.2024 № 102-01ИСХ-1439 заявителю  разъяснено, что основания для предоставления земельного участка без торгов отсутствуют.  

Не согласившись с решениями заинтересованных лиц, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении  нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  статьями 39.3, 39.4, 39.14, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).  

При этом, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены  объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства  собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных  пунктом 5 настоящей статьи.  

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который  находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен  объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения  строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на  который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого  у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в  подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести  месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного  участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого  объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного  требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц,  

участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в  соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный  участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из  предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Из материалов дела видно, что в связи с завершением строительства многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16: 0301001:6726, объект  введен в эксплуатацию, т.е. уже не может быть отнесен к объектам незавершенного  строительства.  

Указанный порядок введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного  строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного  из публичной собственности для строительства.  

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020г., в случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по  истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке  ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта  незавершенного строительства с публичных торгов.  

При этом, для лица, которое приобрело объект незавершенного строительства с  публичных торгов, ЗК РФ предусматривает иное основание для предоставления земельного  участка в целях завершения строительства многоквартирного дома, строительство которого  не завершено застройщиком в установленный срок.  

Так, в силу подпункта 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, действовавшего до 31.12.2023г.,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению  строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств  застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства  многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр  пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации", по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  

недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в  соответствии с указанным Федеральным законом, для строительства (создания)  многоквартирных домов и (или) домов блокированной застройки (в случае, если количество  таких домов составляет три и более в одном ряду) в соответствии с распоряжением высшего  должностного лица субъекта Российской Федерации.  

При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или)  иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть  месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого  строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия  в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто  конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила  параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (часть 1.1 статьи 23.1 Закона N 214- ФЗ).  

Таким образом, данная норма является специальной и регламентировала порядок  предоставления земельного участка для завершения строительства многоквартирных домов,  являющихся объектами долевого строительства и строительство которых не завершено на  день прекращения действия договора аренды земельного участка.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу № А631172/2020.  

Одним, из условий для заключения договора аренды земельного участка без торгов  должно было являться принятие юридическим лицом обязательств по завершению  строительства перед гражданами, которые включены в Реестр пострадавших граждан или по  завершению строительства объектов недвижимости, сведения о которых включены в Единый  реестр проблемных объектов.  

На момент обращения общества с письмом от 28.12.2023 Исх. № 29 основания для  предоставления спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 3.1 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствовали, так как многоквартирный дом был введен в эксплуатацию  и исключен из Единого реестра проблемных объектов с обманутыми дольщиками.  

Вопреки доводам общества, из буквального содержания подпункта 3.1 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ во взаимосвязи с иными нормами статьи 39.6 ЗК РФ следует, что возможно  предоставление только того участка, который занят объектом незавершенного строительства,  а предоставление земельного участка без торгов не является некой «преференцией» лицу за  

завершение строительства объекта, поскольку объект приобретается на публичных торгах  при наличии у участника торгов экономического интереса в завершении строительства, а не  в предоставлении ему дополнительно без торгов еще одного свободного земельного участка,  на котором можно построить новые многоквартирные дома или блокированной застройки.  

Предоставление Губернатором Орловской области по каким-то причинам заявителю  земельного участка со ссылкой на подпункт 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ об обратном  свидетельствовать не может.  

Как обоснованно отмечено Правительством Московской области, пунктом 8  Распоряжения Администрации Губернатора Московской области от 27.12.2018 № 690-РАГ  «Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в Администрации  Губернатора Московской области» определяет, что рассмотрение обращения  осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации обращения в письменной форме или в  форме электронного документа в Управлении по работе с обращениями граждан и  организаций Администрации Губернатора Московской области.  

На основании указанных документов, рассматриваемое обращение направлено для  регистрации в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Администрации  Губернатора Московской области.  

Обращение ООО «РП-Строй» от 09.01.2024г. зарегистрировано за № ОБ-175 и после  его регистрации, по поручению Губернатора Московской области, поступило на  рассмотрение Первому заместителю Председателя Правительства Московской области  ФИО1.  

Реализуя свои полномочия Первый заместитель Председателя Правительства  Московской области ФИО1 поручил Министру жилищной политики Московской  области подготовить ответ и направить его заявителю.  

Во исполнение данного поручения подготовлен ответ от 14.02.2024 № 13ИСХ-1449,  который был направлен в адрес ООО «РП-Строй».  

При этом, порядок предоставления государственной услуги «Предоставление  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду  без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» регламентируется  Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства  имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883.  

Однако, заявитель в установленном порядке за оказанием данной государственной  услуги через МФЦ к уполномоченному органу не обращался, в связи с чем, обращения  рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

Письмо от 08.02.2024 № 102-01ИСХ-1439 подготовлено Администрацией Богородского  г.о. в рамках межведомственного взаимодействия, по запросу первого заместителя министра  жилищной политики, в связи с чем, не являлось ответом на заявления общества и его права  нарушить не могло.  

Таким образом, какое-либо бездействие со стороны заинтересованных лиц допущено  не было, поступившее обращение рассмотрено в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук