ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-414/2017

27 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеева Л.В.

судей  Протас Н.И., Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12054/2017) Администрации МО "Суоярвский район"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.04.2017 по делу № А26-414/2017 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "Мама Карелия"

к Администрации МО "Суоярвский район"

3-и лица: ИП Одиноков Дмитрий Сергеевич, ИП Костин Александр Сергеевич, ИП Шалаев Максим Михайлович

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мама Карелия»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Мама Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным оформленного протоколом от 22.12.2016 № 2 решения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела решения Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее - комиссия) об отмене решения комиссии от 02.12.2016 (протокол от 02.12.2016 № 1) о признании заявки ООО «Мама Карелия» соответствующей условиям конкурса и о предоставлении ООО «Мама Карелия» гранта, решения об отказе ООО «Мама Карелия» в предоставлении гранта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек индивидуального предпринимателя Одинокова Дмитрия Сергеевича, индивидуального предпринимателя Костина Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Шалаева Максима Михайловича. 

Решением суда от 19.04.2017 заявление удовлетворено полностью.

Суд признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) оформленное протоколом от 22.12.2016 № 2 решение комиссии об отмене решения комиссии от 02.12.2016 о признании заявки ООО «Мама Карелия» соответствующей условиям конкурса и о предоставлении ООО «Мама Карелия» гранта, и решение об отказе ООО «Мама Карелия» в предоставлении гранта; обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Мама Карелия»; взыскал с Администрации в пользу ООО «Мама Карелия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при буквальном толковании условий предоставления гранта следует, что Обществом не представлены соответствующие документы об образовании его руководителя. Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком нарушена процедура принятия обжалуемого решения, поскольку первоначальное решение (протокол от 02.12.2016 № 1) принято в месячный срок, однако первоначальное решение отменено из-за допущенных Обществом нарушений.

От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления от 10.10.2016 № 474 Администрацией опубликовано извещение о проведении конкурса на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела. 

Согласно указному извещению предоставление гранта осуществляется на конкурсной основе. Для рассмотрения вопроса о предоставлении гранта субъект малого предпринимательства предоставляет в Администрацию заявку с приложением документов, указанных в извещении о проведении конкурса. 

Решение о предоставлении или отказе в предоставлении гранта принимается комиссией не позднее, чем в месячный срок со дня окончания приема заявок и оформляется протоколом.

ООО «Мама Карелия» подало заявку от 02.11.2016 о предоставлении гранта с приложением всех документов, предусмотренных в извещении о проведении конкурса, в том числе: бизнес-проект, документы о собственных вложениях Общества в производство, документы о прохождении руководителем Общества Щеголевым Г.В. обучения основам предпринимательской деятельности.

02.12.2016 состоялось заседание комиссии, результаты которого отражены в протоколе от 02.12.2016 № 1. Из указанного протокола следует, что комиссия решила: 

1) признать соответствующими условиям конкурса заявки претендентов, в том числе заявку ООО «Мама Карелия»;

2) определить рейтинг заявок и бизнес-проектов в соответствии с критериями оценки эффективности, установленными муниципальной программой (ООО «Мама Карелия» - максимальный рейтинг среди претендентов - 71,2 балла);

3) по результатам оценки эффективности бизнес-проектов и рейтинговой оценки заявок предоставить гранты трем субъектам малого предпринимательства. Голосование по ООО «Мама Карелия» - «за» - 7 членов комиссии, «воздержался» - 1 (первое место, сумма гранта по решению комиссии - 410 000 руб.).

4) рекомендовать Администрации заключить договоры о предоставлении грантов с победителями конкурса, в том числе с ООО «Мама Карелия».

22.12.2016 по инициативе главы Администрации Данько Г.Г. состоялось повторное заседание комиссии, результаты которого отражены протоколе от 22.12.2016 № 2, из которого следует, что глава Администрации Данько Г.Г. не согласился с решением комиссии от 02.12.2016 в части предоставления гранта ООО «Мама Карелия» в связи с тем, что неполное высшее образование директора Общества Щеголева Г.В. не соответствует условиям конкурса. В связи с этим глава Администрации предложил комиссии повторно рассмотреть вопрос о соответствии претендентов условиям конкурса.

Рассмотрев предложение главы Администрации Данько Г.Г., комиссия решила:

1. Отменить решение комиссии от 02.12.2016 (протокол № 1 от 02.12.2016) о признании заявки ООО «Мама Карелия» соответствующей условиям конкурса и о предоставлении ООО «Мама Карелия» гранта.

2. Отказать ООО «Мама Карелия» в предоставлении гранта по следующим основаниям:

- несоответствие юридического лица - производителя товаров, работ, услуг критериям и условиям отбора субъектов малого предпринимательства для представления грантов;

- непредставление полного пакета документов, определенных Программой и условиями конкурса на предоставление грантов.

Повторно рассмотрев заявки и материалы, представленные претендентами (за исключением ООО «Мама Карелия»), комиссия решила предоставить гранты трем претендентам: ИП Одиноков Д.С. – 420 000 руб., ИП Костин А.С. – 500 000 руб., ИП Бодрякова О.П. – 48 120 руб.

Полагая, что решение комиссии Администрации об отказе в предоставлении гранта, оформленное протоколом от 22.12.2016 № 2, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Мама Карелия» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 7 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В части 1 статьи 14 Закона №209-ФЗ указано, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

5) открытость процедур оказания поддержки.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Постановлением Администрации от 29.09.2014 № 722 утверждена муниципальная Программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Суоярвском районе на 2014-2016 годы.

В качестве Приложения № 3 к Программе утверждены Условий и порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Основаниями для отказа в предоставлении финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства являются: 

1) непредставление документов, определенных Программой и условиями конкурса на предоставление грантов, или представление недостоверных сведений и (или) документов;

2) невыполнение условий оказания поддержки;

3) в случае, если ранее в отношении заявителя – субъекта малого, среднего предпринимательства было принято решение о предоставлении аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

4) в случае если с момента признания субъекта малого, среднего предпринимательств допустившим нарушение порядка и условий предоставления финансовой поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования бюджетных средств, прошло менее чем три года;

5) в случае превышения суммы запрашиваемых субсидий и грантов над лимита, бюджетных ассигнований, доведенных администрации муниципального образован «Суоярвский район» на мероприятия Программы на соответствующий финансовый год;

6) для субъектов малого, среднего предпринимательства торговой сферы в случае превышения доли субъектов малого, среднего предпринимательства - получателей государственной поддержки в рамках одного мероприятия финансовой формы поддержки более десяти процентов от общей суммы по мероприятию финансовой формы поддержки;

7) в случае наличия у субъекта малого и среднего предпринимательства задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и налоговым санкциям, по уплате арендной платы за пользование муниципальным имуществом и (или) земельными участками в бюджет Суоярвского района по состоянию на первое число месяца, в котором направлена заявка о предоставлении субсидии, гранта;

8) в случае отказа субъекта малого и среднего предпринимательства, в отношен которого принято решение о предоставлении поддержки, предоставить в администрацию муниципального образования «Суоярвский район» отчет получателя поддержки на момент оказания поддержки, а также ежегодно в течение последующих двух календарных лет. 

Названное положение устанавливает допустимые варианты уровня образования, которые соответствуют условиям оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства:

- прохождение краткосрочного обучения основам предпринимательской деятельности в образовательных учреждениях и образовательных организациях, созданных в иных организационно-правовых формах, а также в научных организациях, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы и имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности;

- наличие диплома о высшем или среднем профессиональном юридическом и (или) экономическом образовании (профессиональной переподготовке);

- получение высшего или среднего профессионального образования, в программе которого предусмотрено изучение дисциплин экономической направленности (экономическая теория, основы предпринимательской деятельности, управление производством, микроэкономика и другие) общей продолжительностью не менее 72 часов.

Как следует из материалов дела, Общество в составе пакета документов, прилагаемых к заявке на получение гранта, представило в Администрацию копию диплома от 26.11.2013 о неполном высшем образовании, выданного директору и учредителю ООО «Мама Карелия» Щеголеву Г.В. федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет». Согласно данному диплому Щеголев Г.В. успешно завершил курс неполного высшего образования по специальности «Менеджмент организации». 

По мнению Администрации, успешное прохождение промежуточной аттестации и получение диплома о неполном высшем образовании по специальности «Менеджмент организации» не подтверждает  соответствие уровня образования тем требованиям, которые установлены в Программе.

Вместе с тем, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30.11.1994 № 9, утратившим силу с 01.01.2014 в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 01.10.2013 №1100, утверждены образцы документов о высшем профессиональном образовании, в том числе образец (форма) диплома о неполном высшем образовании (приложение №7).

Как указано в части 3 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред., действовавшей в период действия Постановления по высшему образованию от 30.11.1994 № 9), образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедших промежуточную аттестацию (не менее чем за два года обучения), признается неполным высшим профессиональным образованием и подтверждается выдачей дипломов установленного образца. 

Таким образом, диплом о неполном высшем образовании, выданный Щеголеву Г.В. 26.11.2013, то есть в период действия Постановления по высшему образованию от 30.11.1994 № 9, является документом надлежащего образца.

Как следует из письма Карельского регионального института управления, экономики и права Петрозаводского государственного университета от 14.12.2016 № 45/0121-273, Щеголев Г.В. действительно проходил обучение по программе высшего профессионального образования по специальности «Менеджмент организации», в рамках которой им изучены дисциплины экономической направленности, в том числе экономическая теория - 148 час., микроэкономика - 164 час., маркетинг -250 час., бухгалтерский учет 346 час., информационные технологии управления - 160 час., менеджмент - 384 час., трудовое право 180 час., экономический анализ - 296 час.

Таким образом, Щеголев Г.В. успешно прошел промежуточную аттестацию по всем изученным дисциплинам по программе высшего профессионального образования,  изучил дисциплины экономической направленности общей продолжительностью более 72 часов.

При этом Условия и порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства допускают наличие у соискателей гранта не только высшего, но и среднего профессионального образования, в программе которого предусмотрено изучение дисциплин экономической направленности общей продолжительностью не менее 72 часов. 

Судом первой инстанции учтено, что целью Программы развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Суоярвском районе на 2014-2016 годы (раздел 3) является обеспечение благоприятных условий, стимулирующих эффективную деятельность и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Суоярвском районе.

Для успешной реализации данной Программы к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с Условиями и порядком оказания финансовой поддержки (Приложение № 3 к Программе) предъявляются определенные требования, в том числе требования к уровню образования. Предъявление требований к уровню образования обусловлено тем, что субъекты малого и среднего предпринимательства, получившие гранты, должны иметь достаточный и необходимый уровень знаний в сфере экономики для правильного и успешного использования тех денежных средств, которые будут им предоставлены в качестве грантов из бюджета. 

Доводы подателя жалобы о том, что диплом Щеголеву Г.В. выдан с нарушением действующего законодательства голословны и документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Щеголев Г.В., исходя из самого смысла предъявления требований к уровню образования и целей, которые преследуются при предъявлении таких требований, в полной мере соответствует условиям, установленным в Программе к уровню образования, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отмены решения о предоставлении ООО «Мама Карелия» гранта, а значит, отказ Администрации в предоставлении гранта является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал недействительным решение комиссии от 22.12.2016 об отмене решения комиссии от 02.12.2016 о признании заявки ООО «Мама Карелия» соответствующей условиям конкурса и о предоставлении ООО «Мама Карелия» гранта, и решение об отказе ООО «Мама Карелия» в предоставлении гранта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19 апреля 2017 года по делу №  А26-414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Суоярвский район» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов