﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20300/2017

Дело № А65-25341/2014

г. Казань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» – Сагетдинова Ф.Ф., протокол от 28.01.2019,

участника общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» Медведок Г.Г. – Сагетдинова Ф.Ф., доверенность от 24.06.2019,

арбитражного управляющего Урлукова Андрея Петровича – Левчука Ю.Ю., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» Медведок Г.Г., представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» Сагетдинова Ф.Ф. 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу № А65-25341/2014

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Скорпион Авто» и представителя собрания кредиторов Сагетдинова Ф.Ф. о признании недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Урлукова Андрея Петровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», (ИНН: 1646028588),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» (далее – ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 заявление ООО «Скорпион Авто» признано обоснованным и в отношении ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Ишков Ильдар Наилович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Ишков И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 конкурсным управляющим ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» утвержден Урлуков Андрей Петрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» утвержден Давлетов Ильназ Шарифзянович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая арбитражных управляющих.

ООО «Скорпион Авто» и представитель собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Сагетдинова Ф.Ф. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Урлукова А.П., в которой просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Урлукова А.П., выразившиеся:

– в нарушении периодичности представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника,

– в пользовании и передаче третьим лицам транспортных средств должника марок BMW XI SDRIVE I, VINX4XVL39460VP49427, 2012 г.в, ХЗ XDRIVE 30 D VINX4XWY59460LWI2I93, 2012 г.в BN X5 XDRIVE35 VINX4XWY59460LW12 193, 2012 г.в.,

– в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника,

– в не проведении своевременного и надлежащего анализа деятельности должника и не направлении соответствующих заявлений и запросов в государственные и иные учреждения в отношении дебиторской задолженности должника,

– в не выполнении требовании конкурсного кредитора о проведении собрании кредиторов должника и представлении документов, не представлены на рассмотрение, состоявшееся собрания кредиторов должника документы о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и бухгалтерских балансов и иных материалов, рассмотрение которых позволило в последующем обеспечить удовлетворение требований кредиторов,

– в не выполнении требовании конкурсного кредитора ООО «Скорпион Авто» о проведении собрании кредиторов должника и не представлении документов, не представлении на рассмотрение собрания кредиторов должника, состоявшиеся 28.01.2019, 07.03.2019 документов о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и бухгалтерских балансов, анализа финансового состояния должника, не выполнений решений собраний кредиторов должника состоявшиеся 28.01.2019, 07.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Сагетдинова Ф.Ф. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Производство по рассмотрению жалобы ООО «Скорпион Авто» прекращено. 

В удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Сагетдинова Ф.Ф. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 принят отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс» от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе ООО «Скорпион-Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2019 прекращено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 в части, касающейся результата рассмотрения апелляционной жалобы участника ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Медведок Галины Георгиевны, представителя собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Сагетдинова Ф.Ф. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, участник ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Медведок Г.Г., представитель собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Сагетдинов Ф.Ф обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 04.07.2019 и постановление апелляционного суда от 15.05.2020 в обжалуемой части отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Сагетдинов Ф.Ф., представитель участника ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Медведок Г.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель арбитражного управляющего Урлукова А.П., полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям заявителя в обоснование жалобы собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, соответственно, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства следовало представить собранию кредиторов не позднее 26.03.2019, на дату подачи жалобы отчет конкурсного управляющего о своей деятельности конкурсным управляющим собранию кредиторов должника не предоставлялся. Конкурсный управляющий уклонился в проведении собраний кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО «Скорпион Авто» от 26.11.2018, в адрес конкурсного управляющего направлялись требования о созыве и проведении собрании кредиторов должника от 26.11.2018 и 11.02.2019 с вопросами о представлении собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и о проделанной работе и о движении денежных средств. Требование кредитора от 26.11.2018 конкурсным управляющим проигнорировано, в связи с чем конкурсным кредитором ООО «Скорпион Авто» в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве 28.01.2019 созвано и проведено собрание кредиторов должника.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника не были представлены конкурсным управляющим в связи с его неявкой на собрание кредиторов. 

ООО «Скорпион Авто» 11.02.2019 повторно направлено конкурсному управляющему требование о проведении собрании. Конкурсный управляющий на состоявшееся собрание кредиторов 07.03.2019 в 11 ч. 00 м. в очередной раз не явился и отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника кредиторам не представил.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Урлукова А.П., выразившиеся в нарушении периодичности представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, собрание кредиторов должника созвано и проведено конкурсным управляющим 26.12.2018, что подтверждается протоколом от 26.12.2018, со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и о проделанной работе, и о движении денежных средств

2. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик».

21.02.2019 опубликовано сообщение № 3506087 о назначении собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» на 07.03.2019.

06.03.2019 опубликовано сообщение № 3550027 о переносе собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик», назначенного на 07.03.2019 в связи с болезнью конкурсного управляющего.

01.04.2019 опубликовано сообщение № 3627431 о назначении ранее перенесенного собрания ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» на 16.04.2019.

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2019, конкурсным управляющим ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» был представлен собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет о движении денежных средств должника.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, последующее собрание кредиторов было назначено в пределах трехмесячного срока: на 07.03.2019, однако перенесено на 16.04.2019 по причине болезни конкурсного управляющего, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности, согласно которому конкурсный управляющий Урлуков А.П. находился на больничном в период с 07.03.2019 по 16.03.2019.

Доводы заявителей жалобы о представлении конкурсным управляющим должника больничного листа с целью освобождения от привлечения к ответственности судом отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признано недействительным собрание кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» (проведенное кредитором) 07.03.2019 по 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с жалобой, заявители также указали, что в результате безвозмездной эксплуатации транспортных средств должника увеличен пробег, утрачена товарная стоимость, изношены узлы и детали, что лишило должника на получение прибыли при продаже по более высокой цене. В результате эксплуатации транспортных средств должнику начислены штрафы за нарушение ПДД. Как пояснял кредитор, исходя из штрафов за нарушение ПДД, установлено, что транспортным средством марки BMW ХЗ XDR1VE 30 D VINX4XWY59460LW12193, 2012 г.в. пользовался конкурсный управляющий, марки BMW XI SDRIVE I, VINX4XVL39460VP49427, 2012 г. - его родственник Урлуков Денис Данилович, марки BMW X 5 XDRIVE35 VINX4XWY59460LW12193, 2012 г.в. - заинтересованное лицо по отношению к конкурсному управляющему, руководитель компании ООО «ИНВЕСТ ТОРГ» Самаркин В. А.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Урлукова А.П., выразившихся в пользовании и передаче третьим лицам транспортных средств должника марок BMW XI SDRIVE I, VINX4XVL39460VP49427, 2012 г.в, ХЗ XDRIVE 30 D VINX4XWY59460LWI2I93, 2012 г.в BN X5XDRIVE35 VINX4XWY59460LW12 193, 2012 г.в., суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно инвентаризационной описи № 4 от 16.09.2016 в конкурсную массу ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» были включены, в том числе следующие автомобили: BMW ХЗ VIN - X4XW Y59460LW12193; BMW Х5 VIN -X4XZV411700Е60172; BMW XI sdrivel.8i VIN - X4XVL39460VP49427, являющиеся предметом залога. Залоговым кредитором на хранение данные автомобили приняты не были.

Использование автомобилей для целей конкурсного производства конкурсным управляющим должника не отрицается. Согласно пояснениям последнего все штрафы были оплачены им из собственных средств, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, основания для вывода о нарушении прав кредиторов действиями конкурсного управляющего при использовании транспортных средств отсутствуют. Доказательства, подтверждающие неправомерность использования транспортных средств, уменьшение их приобретательской стоимости, в материалы дела не представлены. Транспортные средства реализованы, что подтверждается сообщением о результатах торгов. Доказательства, подтверждающие возможность реализации по более высокой цене, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы заявителей жалобы о проведении конкурсным управляющим должника контролируемых торгов, на которых транспортные средства были проданы по заниженной стоимости, признаны судом как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально.

Также заявитель в обоснование жалобы указывал, что конкурсный управляющий утвержден судом 22.07.2015, конкурсное производство в отношении должника определениями арбитражного суда неоднократно продлевалось более десяти раз, с третьего квартала 2017 года по настоящее время конкурсный управляющий в своем ходатайстве о продлении конкурсного производства указывает о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 15 868 593 руб. Документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности, не представлено.

В деле имеются сведения о том, что по состоянию на 01.09.2012 размер дебиторской задолженности должника составил 15 868 593 руб.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий должника бездействовал и не принимал мер по взысканию дебиторской задолженности, поиску документов.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Урлукова А.П., выразившиеся в не проведении своевременного и надлежащего анализа деятельности должника и не направлении соответствующих заявлений и запросов в государственные и иные учреждения в отношении дебиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, правомерно исходил из следующего.

Согласно акту инвентаризации № 7 от 04.05.2017 и пояснительной записке от 10.04.2018 к инвентаризационной описи № 7 от 04.05.2017 в опись были включены: право требования к Медведок Г.Ю. на сумму 5 621 100, 00 руб.; право требования к Репьеву Р.В. на сумму 8 976 493, 00 руб.

В связи с отменой судебных актов вышестоящей инстанцией вышеуказанная дебиторская задолженность списана на основании справки о переводе дебиторской задолженности в состав безнадежной № 1 от 10.04.2018 и приказа № 2 от 10.04.2018 о списании данной дебиторской задолженности в общей сумме 14 597 593, 00 руб.

На настоящий момент основным дебитором ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» является ООО «Скорпион-Финанс» с суммой задолженности в размере 4 267 234, 90 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25341/2014 от 15.02.2017, 04.10.2017, 09.10.2017 с ООО «Скорпион-Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» взысканы денежные средства в общей сумме 4 267 234, 90 руб.

По данным решениям получены и направлены в банк и службу судебных приставов исполнительны листы серии: ФС № 014736193 по делу № А65-25341/2014 о взыскании с ООО «Скорпион-Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» 2 450 000,00 руб. долга; ФС № 014728759 по делу № А65-25341/2014 о взыскании с ООО «Скорпион-Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» 1 509 000,00 руб. долга.

Задолженность ООО «Скорпион-Финанс» не погашалась, в связи с чем в Арбитражный суд Республики Татарстан было направлено заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 по делу № А65-25684/2018 требования ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признаны обоснованными и в отношении ООО «Скорпион-Финанс» введена процедура наблюдения.

Кроме того, в отношении вышеуказанной дебиторской задолженности ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» конкурсным управляющим созывались собрания кредиторов 10.08.2018, 09.11.2018 - 26.12.2018, на которых кредиторам предлагалось утвердить положения о порядке и сроках реализации оставшейся дебиторской задолженности должника, данные собрания были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия кворума.

В отношении дебитора Тазеева Р.Р. конкурсным управляющим исполнительный лист сдан в Банк, что подтверждается заявлением в адрес Промсвязьбанка.

Дебитор ООО «Аспект» исключен из реестра юридических лиц 13.03.2018, что подтверждается выпиской ИМНС.

Относительно вменяемых в вину конкурсному управляющему должника действий (бездействия), выразившихся в не выполнении требовании конкурсного кредитора о проведении собрании кредиторов должника и представлении документов, не представлении на рассмотрение состоявшемуся собранию кредиторов должника документов о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и бухгалтерских балансов и иных материалов, рассмотрение которых позволило в последующем обеспечить удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

ООО «Скорпион Авто» представлено в материалы дела требование от 23.11.2018 в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, требование о предоставлении документов, почтовую опись вложения и почтовую квитанцию о направлении в адрес управляющего данных документов.

Конкурсный управляющий должника получение указанных документов отрицал, заявителями жалобы доказательства, подтверждающие получение конкурсным управляющим вышеуказанной корреспонденции, в материалы дела не представлены.

ООО «Скорпион Авто» представлено в материалы дела требование от 08.02.2019 в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов.

Данное требование о проведении собрания кредиторов от конкурсного кредитора ООО «Скорпион Авто» (вх. № 38 от 15.02.2019) поступило в адрес конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «Скорпион Авто» было назначено в соответствии с положениями статьи 12, 14 Закона о банкротстве на 07.03.2019, однако в связи с болезнью конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» перенесено на более поздний срок.

В установленном законом порядке 06.03.2019 опубликовано сообщение № 3550027 о переносе собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» назначенного на 07.03.2019 в связи с болезнью конкурсного управляющего, иные кредиторы ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» на данное собрание не явились, так как были извещены о переносе данного собрания, соответственно, при проведении данного собрания были лишены своего законного права.

Между тем, 07.03.2019 собрание кредиторов проведено кредитором в коридоре здания, в котором расположен офис конкурсного управляющего.

Данные обстоятельства исследовались при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 07.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признано недействительным собрание кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» (проведенное кредитором) 07.03.2019 по 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 вопросам повестки дня, апелляционным судом определение оставлено без изменения.

Относительно доводов жалобы о не выполнении конкурсным управляющим должника требований конкурсного кредитора ООО «Скорпион Авто» о проведении собрании кредиторов должника и не представлении документов, не представлении на рассмотрение собрания кредиторов должника, состоявшиеся 28.01.2019, 07.03.2019 документов о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и бухгалтерских балансов, анализа финансового состояния должника, не выполнений решений собраний кредиторов должника состоявшиеся 28.01.2019, 07.03.2019, судом первой инстанции установлено следующее.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника в соответствии с решениями, принятыми на собраниях кредиторов от 28.01.2019 и 07.03.2019, приняты решения об обязании конкурсного управляющего о предоставлении кредиторам должника в течение трех календарных дней после проведения собрания следующих документов: журналы регистрации собраний кредиторов, доверенности либо иные документы, представленные на участие в собрании кредиторов, документы, подтверждающие направление уведомлений о созыве собраний конкурсных кредиторов, утвержденными положениями о порядке, сроках условиях продажи имущества, оценки и уступки прав требования, бухгалтерских балансов, анализа финансового состояния должника и иных материалов.

При этом данным решением не был конкретизирован способ предоставления кредиторам должника запрошенных документов.

После получения протокола о проведении собрания кредиторов от 28.01.2019 конкурсным управляющим должника были подготовлены для ознакомления запрашиваемые кредиторами документы, при этом, в адрес конкурсного управляющего звонков от кредиторов не поступало, на ознакомление с данными документами кредиторы не явились.

Материалы данных собраний кредиторов направлены конкурсным управляющим ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Доказательства, подтверждающие получение конкурсным управляющим требования ООО «Скорпион Авто» о проведении собрания кредиторов от 26.11.2018, в материалы дела не представлены.

В части решений, принятых на собрании кредиторов от 07.03.2019, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным собрание кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» (проведенное кредитором) 07.03.2019 по 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 вопросам повестки дня.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной представителем собрания кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Скорпион Авто» 28.03.2019 исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемники юридического лица не указаны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по рассмотрению жалобы ООО «Скорпион Авто» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявления Медведок Г.Ю. о проведении процессуального правопреемства с ООО «Скорпион Авто» на Медведок Г.Ю. отказано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установив отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не праве переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А65-25341/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										В.А. Самсонов