АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2913/2021

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца – ФИО1, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карачаевское горное предприятие "Алибек"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карачаевское горное предприятие "Алибек"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А25-2913/2021, установил следующее.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения внеочередного собрания учредителей ООО «Карачаевское горное предприятие "Алибек"» (далее – общество) от 25.10.2021. 

Определением от 09.02.2023 суд произвел процессуальное правопреемство истца по делу с ФИО2 на ФИО1.

Определением от 09.11.2021 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета производить отчуждение долей, запрета налоговому органу производить регистрацию любых изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении общества. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство общества об отмене обеспечительных мер в части возможности внесения в ЕГРЮЛ данных об избрании директора общества.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2022 определение отменено в части удовлетворения указанного ходатайства. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.11.2022 и оставить в силе определение от 24.02.2022. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Суд апелляционной инстанции не учел, что обеспечительные меры приняты по заявлению лица, доля которого в уставном капитале общества составляет 1,67%. ФИО1 не приобрела статус участника общества. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и видно из материалов дела, что предметом спора являются решения участников общества от 25.10.2021 № 09АА0479278 об избрании нового директора общества и об утверждении устава в новой редакции, действительность которых истец оспаривает.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера является необходимой для предотвращения причинения ущерба и обеспечения возможности исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Отменяя в части принятые ранее обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры препятствуют внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Руководствуясь статьями 2, 90, 97, 225.6 Кодекса, пунктами 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24.02.2022 в части удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер, в части возможности внесения в ЕГРЮЛ данных об избрании директора общества, пришел к выводу о том, что при наличии корпоративного конфликта, отмена обеспечительных мер в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, может привести к ситуации неопределенности в управлении обществом, нарушить интересы, как общества, так и третьих лиц, в том числе других участников общества, возникновению новых корпоративных споров, что противоречит сути процессуального института обеспечения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в законную силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2023 производство по делу № А25-2913/2021 прекращено. Процессуальное значение установившего обеспечительные меры определения суда утрачено. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А25-2913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек