АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16170/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

07 ноября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

            истца по доверенности 22.08.2022                                          ФИО2

дело по иску,

общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>)           

к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее - ООО «КОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в жилые помещения  по адресу: 

<

...> в размере 539 883,57 руб., а также неустойки в размере 176 427,79 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «КОТК» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 № 488, 11.12.2018 № 487 установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду реализуемую на потребительском рынке г. Киселевск. 

ООО «КОТК» поставляет тепловую энергию и горячую воду в дома по адресу: 

<

...>

Собственниками помещений в вышеуказанных домах принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД (л.д. 83-98).

Таким образом, ООО «КОТК» на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) является исполнителем коммунальной услуги в вышеуказанных домах.

Согласно расчету истца ООО «КОТК» поставило тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 539 883,57 руб., в том числе:

- ул. Маяковского, д. 2а, кв. 348 в размере 57 953,92 руб. за период с 21.11.2022 по 30.06.2024;

- ул. Маяковского, д. 2а, кв. 325 в размере 82 668,49 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2024;

- ул. Большевистская, д. 35, кв. 19/16 в размере 67 778 руб. за период с 01.06.2021 по 31.12.2023;

- ул. Большевистская, д. 33, кв. 13 в размере 170 247,26 руб. за период с 26.07.2021 по 31.03.2024;

- ул. Маяковского, д. 5, кв. 15 в размере 81 885,07 руб. за период с 01.06.2021 по 31.12.2023;

- ул. Прогрессивная, д. 15, кв. 12 в размере 37 232,54 руб. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022;

- ул. Дзержинского, д. 24, кв. 24 в размере 42 118,29 руб. за период с 12.01.2023 по 30.06.2024

Принадлежность указанных помещений муниципальному образованию Киселевский городской округ ответчиком не оспаривается и подтверждается и поквартирными карточками (л.д. 73-80).

Объем поставленной тепловой энергии и горячей воды определен в соответствии  с Правилами № 354. В материалы дела вместе с расчетом уточненных исковых требований представлен расчет отдельно по каждому помещению. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, обоснованный контррасчет задолженности не представлен. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Так как иных возражений никем из участников процесса не заявлено, наличие на стороне ответчика неисполненного перед истцом обязательства по оплате 539 883,57 руб. долга нашло свое надлежащее документальное подтверждение, иск в данной части признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно статье 215 ГК РФ  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению 8 муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячей воды истцом начислена неустойка по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 176 427,79 руб.:

- в отношении помещения по адресу: ул. Маяковского, д. 2а, кв. 348 в размере 9 513,39 руб. за период с 13.12.2022 по 15.07.2024;

- в отношении помещения по адресу: ул. Маяковского, д. 2а, кв. 325 в размере 26 835,47 руб. за период с 11.08.2021 по 05.07.2024;

- в отношении помещения по адресу: ул. Большевистская, д. 35, кв. 19/16 в размере 26 217,08 руб. за период с 13.07.2021 по 05.07.2024;

- в отношении помещения по адресу: ул. Большевистская, д. 33, кв. 13 в размере 58 685,44 руб. за период с 11.08.2021 по 05.07.2024;

- в отношении помещения по адресу: ул. Маяковского, д. 5, кв. 15 в размере 31 742,52 руб. за период с 13.07.2021 по 05.07.2024;

- в отношении помещения по адресу: ул. Прогрессивная, д. 15, кв. 12 в размере 17 545,74 руб. за период с 11.03.2022 по 05.07.2024;

- в отношении помещения по адресу: ул. Дзержинского, д. 24, кв. 24 в размере 5 888,15 руб. за период с 11.02.2023 по 05.07.2024

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

На основании ст.ст. 12, 330 Гражданского кодекса РФ, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ требование о взыскании неустойки в размере 176 427,79 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>) 539 883,57 руб. долга, 176 427,79 руб. неустойки, всего 716 311,36 руб., а также 17 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>) 102 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.08.2024 № 1697.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин