АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

18 мая 2018  года                                                                                      Дело №А83-3963//2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

арбитражного управляющего ФИО2

к Министерству сельского хозяйства Республики Крым

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, ГУП РК "Совхоз-завод "Евпаторийский"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 10 от 07.02.2018, паспорт,

иные участники судебного процесса не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Крым об оспаривании решения об отказе в назначении единоличного исполнительного органа (директора) ГУП РК "Совхоз-завод "Евпаторийский" №16/8560-17/1 от 26.01.2018.

.

Определением от 20.03.2018 данное исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание на 19.04.2018.

Протокольным определением от 19.04.2018, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 27.04.2018 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд  установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-11905/2006 о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики               Крым «Совхоз-завод                          «Евпаторийский».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 по делу № А83-11905/2006 в отношении ГУП РК «С-з «Евпаторийский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 прекращено производство по делу № А83-11905/2006 в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Арбитражным управляющим 27.12.2017 было направлено письмо № 47 от 26.12.2017 в адрес Министра Сельского хозяйства Республики Крым с просьбой в связи с прекращением производства дела о банкротстве ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский», назначить руководителя (директора) предприятия в установленном порядке и сообщить о принятом решении арбитражному управляющему для возможности передачи вновь назначенному руководителю документации, печати предприятия.

Однако письмом № 16/8560-17/1 от 26.01.2018г(получено 03.02.2018) арбитражный управляющий полупил отказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым в лице заместителя Министра ФИО4 в назначении руководителя ГУП РК «Совхоз- завод «Евпаторийский» со ссылкой на то, что оно не имеет полномочий на назначение руководителя из-за отсутствия предприятия в распоряжении Совета Министров Республики Крым от 26.08.2015 №795-р «Об управлении имуществом», которым определен перечень предприятий, учреждений и организаций, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым по состоянию на 15 июня 2015 года, в т.ч.и ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.123 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение производства по делу о банкротстве мечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

На основании п.1 ст.21 Федерального Закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 'О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Также в соответствии с п.6.1, зарегистрированного Устава ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» единоличным исполнительным органом Предприятия является его руководитель. Руководитель Предприятия назначается на должность и освобождается от должности распорядительным документом Собственника. Учредителем Предприятия является Республика Крым в лице Министерства сельского хозяйства Республики Крым. Полномочия Собственника имущества Предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым осуществляет Министерство сельского хозяйства Республики Крым, далее Собственник.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 146 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от «22» июля 2016 года № 347) - Министерство сельского хозяйства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим разработку и реализацию в Республике Крым государственной аграрной политики и наделенным полномочиями по государственной поддержке и реализации государственной политики в сферах сельскохозяйственного производства, пищевой и перерабатывающей промышленности, рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства) на территории Республики Крым. 

Согласно п.3.23. раздела 3 Положения Министерство осуществляет полномочия по реализации государственной политики по вопросам кадрового обеспечения, аграрного образования, подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников аппарата Министерства, на предприятиях, в учреждениях и организациях агропромышленного комплекса.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 132 Регламента Совета министров Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 № 242 проект распоряжения Совета министров Республики Крым «О вопросах управления имуществом и внесении изменений распоряжение Совета министров Республики Крым от 26 августа 2015 года 795-р» (далее-Проект), предусматривающий отнесение Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Совхоз-завод «Евпаторийский» к ведению Министерства и назначение руководителя, находится на согласовании в Министерстве экономического развития Республики Крым.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц). 

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

Следовательно, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления в размере 300 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению другой стороной по делу - Службой финансового надзора Республики Крым, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление удовлетворить.

2.                  Признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства Республики Крым в лице заместителя министра ФИО4 об отказе в назначении единоличного исполнительного органа (директора) ГУП РК "Совхоз-завод "Евпаторийский" №16/8560-17/1 от 26.01.2018.

3.                       Обязать Министерство сельского хозяйства Республики Крым назначить единоличного исполнительного органа (директора) ГУП РК "Совхоз-завод "Евпаторийский" в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в срок, определенный действующим законодательством.

4.                       Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Крым в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>)

 

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев