АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2571/2019

г. Барнаул

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к  индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Бийск  Алтайского края, о  взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи, 

при участии представителей:

от истца –Метла М.С. – доверенность от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 908 320 руб. основного долга, 616 704 руб. пени за период с 23.06.2017 по 14.02.2019, исчислять неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции, начиная с 15.02.2019.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.1 договора поставки № 46 от 22.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен   в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 46 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель  принять и оплатить продукцию на условиях,  указанных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора стороны согласовали поставку продукцию по трем спецификациям (Приложения № 1, 2, 3).

Согласно приложению № 1 от 22.05.2017 стороны согласовали поставку   продукции на общую сумму 72 000 руб.,  оплата производится покупателем в срок до 26.05.2017.

Согласно приложению № 2 от 13.06.2017 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 462 300 руб.,  определив дату оплаты – 23.06.2017.

Согласно приложению № 3 от 26.07.2017 стороны согласовали поставку продукцию на общую сумму 600 000 руб., определив дату оплаты – 11.08.2017.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам  № 64 от 24.05.2017 на сумму 72 000 руб., № 100 от 15.06.2017 на сумму 462 300 руб., № 149 от  26.07.2017 на сумму  600 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны, скреплены печатями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта поставки продукции и принятия продукции ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате  поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом,  частично оплатив продукцию, задолженность по договору составила  908 320 руб., на сумму задолженности истец  в соответствии с п. 5.1 договора начислил  пени в размере 616 704 руб. за период с 23.06.2017 по 14.02.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания  основного долга по договору являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика  616 704 руб. за период с 23.06.2017 по 14.02.2019, далее просит исчислять неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с 15.02.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пеним в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки  не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления  суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины  до принятия решения по данному делу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                               Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»  908 320 руб.  основного долга,  616 704 руб. пени за период с  23.06.2017 по 14.02.2019, с 15.02.2019 начислять  неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 28250 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                    В.А. Зверева