СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-19699/2017  12.03.2018  

12.03.2018 объявлена резолютивная часть постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И.  ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 без участия сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (07АП-829/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 20.12.2017 по делу № А27- 19699/2017 (судья Ю.Ф. Дружинина), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 191014, 

<

...> ЛИТЕР  А) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 630090, 

<

...>) о взыскании 505 465 руб. 16 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть - Региональные продажи», истец) обратилось с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее –  ООО «Исток», ответчик) 491 664 руб. 03 коп. основного долга по договору мелкооптовой  поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа от 03.06.2014 г. № 01308103344; 13  801 руб. 13 коп. неустойки; 13 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда требования истца удовлетворены в полном объеме  ввиду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда отменить  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что доказательств поставки  товара в материалы дела со стороны истца не представлены. Тем самым истец не доказал  факт поставки товара.  

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя не заявлено.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, от- зыв, установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Газпромнефть – Региональные продажи» (поставщик) и ООО «Исток»  (покупатель) 03.06.2014 заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на усло- виях отсрочки платежа от № 01308103344, по условиям которого поставщик обязуется пере- давать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принимать продукцию и  оплачивать ее стоимость поставщику (п. 1.1. договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика  нефтепродукты на общую сумму 491 664 руб. 03 коп., что подтверждается товарными  накладными № 552_НОВ-00010070 от 17.07.2017, № 552_СОК_00012522 от 19.07.2017, пред- ставленными истцом в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и возражений скрепленными печатью ответчика.  

Покупатель обязан оплатить продукцию в течение 15 календарных дней от даты ее  получения (пункт 4.4 договора и пункт 4 Дополнений к договору от 17.07.2017 № 07/03/00- 17/54-01, от 19.07.2017 № 07/04/00-17/54-01).  

Однако, в установленный срок оплата поставленной продукции не произведена.  

В связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции в установленный срок, истец 15.08.2017 направил в адрес ответчика претензию (исх. № С-5-04/57), оставленную по- следним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с насто- ящим исковым заявлением в суд.  

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.  Означенное решение оспаривается ответчиком в суд апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований воз- никновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом  и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указан- ных в настоящем Кодексе.  

Суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон как сложив- шиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрен- ных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определе- ны, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно  до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изме- нение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуще- ства должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустой- кой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействитель- ность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами  дела факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 491 664 (четыреста девяносто  одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) руб. 03 коп., а также подтверждается факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара на указанную сумму.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств  по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 801 (тринадцать ты- сяч восемьсот один) руб. 13 коп является обоснованным.  

Апелляционным судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан  верным.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены опреде- 

ленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказа- тельствами.  

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, ответчик, не соглашаясь с требо- ваниями общества в части суммы заявленного ко взысканию долга, должна была предоста- вить доказательства в подтверждение своей позиции в суд первой инстанции, к коим в данном случае относятся соответствующие платежные документы, подтверждающие факт по- гашения долга до указанной ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней суммы.  

В этой связи, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика против заявленных требований в части размера суммы долга и договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не- согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие соответствующих  доказательств погашения задолженности со стороны ответчика и с учетом имеющихся в ма- териалах дела документов на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, правильно оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, не мог  прийти к иному выводу относительно размера взыскиваемых задолженности по оплате по- ставленного товара и договорной неустойки, кроме как заявленных обществом.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм ма- териального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном  акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отно- сятся на ее подателя, то есть на ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 по делу № А27-  19699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Терехина И. И.  

 ФИО1