АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 декабря 2018 года

 

Дело № А33-2368/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофер» (г. Сосновоборск Красноярского края)

об обязании снести автозаправочный комплекс,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:   ООО «Нефтеком»,   ФИО1,

В присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2017,

от третьего лица от  ФИО1: ФИО3, доверенность от 21.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кофер» (далее – ответчик) об обязании ответчика снести автозаправочный комплекс – АЗС, а именно: операторную с навесом, топливораздаточные колонки, внутриплощадочные инженерные сети на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113 по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2017 возбуждено производство по делу.  Ответчик иск не признал.

Определением от 26.04.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Нефтеком».

31.05.2017 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу, рассматриваемому в Центральном районном суде г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку по иску ФИО1 и ООО «Кофер». Истец возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением от  08.08.2017 производство по делу  № А33-2368/2017 приостановлено до рассмотрения дела Центральном районном судом г.Красноярска по иску ООО «Кофер» и ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права долевой собственности на самовольную постройку-реконструированный автозаправочный комплекс – АЗС расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113 по адресу: 

<

...>.

19.04.2018 принято  решение Центрального районного суда г.Красноярска по делу № 2-420/2018 о признании за ФИО5 право собственности на 1/10 долю сооружения – комплекса АЗС, общей площадью 6 897,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113, согласно техническому плану сооружения от 01.05.2017, а также о признании ООО «Кофер» право собственности на 9/10 долю сооружения – комплекса АЗС, общей площадью 6 897,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113, согласно техническому плану сооружения от 01.05.2017. Согласно информации Центрального районного суда г. Красноярска решение вступило в законную силу.

Определением от 10.10.2018 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 30.10.2018.

Определением от 30.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2018.

В судебное заседание третье лицо ООО «Нефтеком», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания не явилось, представителей не направило. Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда. Представитель ответчика и третьего лица возразили против данного ходатайства в связи с  отсутствием доказательств принятия апелляционной жалобы к производству суда. Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, поскольку решение вступило в законную силу, доказательств принятия жалобы к производству суда нет.

С учетом обстоятельств дела, стороны заявили о рассмотрения настоящего дела по существу в настоящем судебном заседании.  Истец заявил о согласии на рассмотрении дела по имеющимся материалам с учетом обстоятельств дела, вопросов подведомственности спора, надлежащих ответчиков, и возможности пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решения суда от 19.04.2018 по делу № 2-420/2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Кофер» по договору  купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2016 приобрел у ООО «Нефтеком» объекты недвижимости:

-сооружение – комплекс АЗС общей площадью 6657,1 кв.м, назначение: нежилое, 1- этажный, кадастровый номер 24:50:0300299:583, по адресу: Россия, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:113 по адресу: Россия, 

<

...> площадью 8257 кв.м.

12.10.2016 между ООО «Кофер» и ФИО1 (инвестор) подписан договор на реализацию инвестиционного проекта, согласно которому общество за счет денежных средств инвестора обязуется организовать работы по капитальному ремонту и реконструкции комплекса АЗС общей площадью 6657,1 кв.м, назначение: нежилое, 1- этажный, кадастровый номер 24:50:0300299:583, по адресу: Россия, 

<

...>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Краевое кадастровое агентство» от 04.04.2017 объекты расположены внутри земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:113 в соответствии с проектом по реконструкции комплекса АЗС.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 12.04.2017 № 1329 объект строительства «реконструкция комплекса АЗС», расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, д. 35Д, стр. 1, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно заключению ООО «Спас-2007» от 20.04.2017 эксплуатация комплекса АЗС – здания операторной, ТРК с навесом по адресу: ул. Северное шоссе № 35 в Центральном районе г. Красноярска соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

Согласно заключению АО «Научно-технический прогресс» от 06.04.2017 № 177 строительные конструкции нежилого строения, комплекса АЗС по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, д. 35Д, стр. 1, установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения, эксплуатационная безопасность строительных конструкций полностью обеспечена и сохранение строения не представляет собой угрозу жизни и безопасности людей; дефектов и деформаций, снижающих несущую способность строительных конструкций нежилого здания операторной и ТРК с навесом комплекса АЗС не выявлено; качество выполненных работ по операторной и ТРК с навесом комплекса АЗС выполнены в соответствии с проектом (шифр 06-16-Ар), выданной ООО «КрасноярскИнженерПроект» и действующими строительными нормами и правилами.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2017 в отношении объектов недвижимости:

-  с кадастровым номером  24:50:0300299:583, по адресу: Россия, 

<

...>, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1991.

- земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:113 по адресу: Россия, 

<

...>.

Как следует из акта осмотра земельного участка, составленного 12.08.2016 специалистами департамента градостроительства администрации города Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:113 расположен по ул. Северное шоссе, 35 в Центральном районе города Красноярска, перед въездом на земельном участке имеется информационный стенд АЗС с указанием видов реализуемого топлива; АЗС на земельном участке отсутствует, строения снесены, топливораздаточные колонки оборудование и резервуары демонтированы, ведутся строительные работы; в западной части земельного участка вырыт котлован размером в плане 10х10 метров, глубиной порядка 5 метров, на дне котлована ведутся строительные работы по устройству железобетонного фундамента. К акту приложена фототаблица.

Как следует из акта осмотра земельного участка, составленного 29.05.2017 специалистами департамента градостроительства администрации города Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:113 расположен по ул. Северное шоссе, 35 в Центральном районе города Красноярска, на земельном участке имеется незавершенный строительством объект, размер объекта 13,1 х 30 метров, перед зданием имеются три топливораздаточные колонки, над колонками смонтирована крыша из металлического профильного листа, которая соединяется с крышей здания, справа от здания за забором находятся резервуары, часть земельного участка позади здания огорожена металлическим забором. Обеспечить доступ на огороженную часть земельного участка ООО «Кофер» отказался. К акту приложена фототаблица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-420/2018 от 19.04.2018 удовлетворены исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на 1/10 долю сооружения – комплекса АЗС, общей площадью 6 897,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113, согласно техническому плану сооружения от 01.05.2017, а также о признании ООО «Кофер» право собственности на 9/10 долей  сооружения – комплекса АЗС, общей площадью 6 897,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113, согласно техническому плану сооружения от 01.05.2017.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-420/2018 от 19.04.2018, в том числе  установлены обстоятельства: 24.01.2017    года    ООО    «Кофер»    обратилось    в    Департамент    градостроительства администрации  г.   Красноярска  с   заявлением   о   выдаче   разрешения   на  реконструкцию комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, 35, сроком на 12 месяцев.

02.02.2017  Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на реконструкцию комплекса АЗС отказано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.10.2018 ООО «Кофер» (доля в праве 9/10) и ФИО1 (доля в праве 1/10) на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0300299:583, по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 6657,1, площадь застройки 6897,4 кв.м,  год ввода в эксплуатацию 1991, дата регистрации права 25.12.2017;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:113, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АЗЧС. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярк, Центральный район, ул. Северное шоссе, 35, ул. Северное шоссе,  д. 35 Д, стр. 1, дата регистрации права 25.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего дела истцом – органом, уполномоченным выявлять на территории города Красноярска самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярск от 17 августа 2010 года № 114-р), заявлено требование об обязании ответчика снести автозаправочный комплекс – АЗС, а именно: операторную с навесом, топливораздаточные колонки, внутриплощадочные инженерные сети на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113 по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что самовольное строительство и эксплуатации АЗС нарушает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации  в части получения разрешительной документации на строительство объекта, а также законные права и интересы неограниченного круга лиц, подвергающихся опасности при  эксплуатации объекта.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела Департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести объект в первоначальное положение, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-420/2018 от 19.04.2018 удовлетворены исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на 1/10 долю сооружения – комплекса АЗС, общей площадью 6 897,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113, согласно техническому плану сооружения от 01.05.2017, а также о признании ООО «Кофер» право собственности на 9/10 долей  сооружения – комплекса АЗС, общей площадью 6 897,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:113, согласно техническому плану сооружения от 01.05.2017.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-420/2018 от 19.04.2018, в том числе  установлены обстоятельства: 24.01.2017    ООО    «Кофер»    обратилось    в    Департамент    градостроительства администрации  г.   Красноярска  с   заявлением   о   выдаче   разрешения   на  реконструкцию комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, 35, сроком на 12 месяцев.

02.02.2017  Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на реконструкцию комплекса АЗС отказано.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.10.2018 ООО «Кофер» (доля в праве 9/10) и ФИО1 (доля в праве 1/10) на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0300299:583, по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 6657,1, площадь застройки 6897,4 кв.м,  год ввода в эксплуатацию 1991, дата регистрации права 25.12.2017;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:113, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АЗЧС. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярк, Центральный район, ул. Северное шоссе, 35, ул. Северное шоссе,  д. 35 Д, стр. 1, дата регистрации права 25.12.2017.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных в дело ответчиком доказательств о праве собственности на сооружение и земельный участок, решения суда о признании права собственности исковые требования истцом не доказаны. При этом суд отмечает, что истцом с учетом правил подведомственности споров и неразрывности всех исковых требований в части сооружения к двум собственником не уточнялись ответчики по настоящему делу  в целях процессуальной экономии, с учетом статуса физического лица одного из собственников сооружения,   поскольку при уточнении ответчиков с учетом правил подведомственности дело могло быть прекращено с учетом единства искового требования к собственникам сооружения.

Право собственности ответчика и третьего лица на спорное сооружение и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, решение суда от 19 апреля 2018 года  установлено, что АЗС соответствует требованиям.  При изложенных обстоятельствах,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал с учетом двух собственников сооружения  и наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного иска о сносе спорного объекта, в связи с чем в удовлетворении иска к заявленному ответчику  с учетом решения суда следует оказать.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко