ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1017/2017

30 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л.

судей Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 14.08.2017)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.12.2016 № 33-д-1470/16) 

от третьего лица:

рассмотрев 23 ноября  2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15 мая 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 24 августа 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ОАО «РЭУ-53 района Сокольники»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Префектура ВАО города Москвы

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом  «РЭУ-53 района Сокольники» (ОАО «РЭУ-53 района Сокольники») к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 798 453 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов нежилых и жилых помещений, а также оказанию коммунальных услуг  по отоплению (т.1,л.д.2-11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Восточного административного округа города Москвы (Префектура ВАО г. Москвы).  

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 674 004 руб. 17 коп. (т.5,л.д.68-71,97).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО «РЭУ-53 района Сокольники» задолженность в размере 1 674 004 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 740 руб. 00 коп.

Возвращена ОАО «РЭУ-53 района Сокольники» из федерального бюджета госпошлина в размере 1228 руб. 64 коп. (л.д.99-100).

Решение мотивировано тем, что ОАО «РЭУ-53 района Сокольники» в качестве управляющей организации выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества ряда многоквартирных домов, в которых расположены жилые и нежилые помещения, собственником которых является город Москва, а также оказывало коммунальные услуги по отоплению за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг в размере 1 674 004 руб. 17 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года № 09АП-30520/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от  15 мая 2017 года по делу № А401017/17 оставлено без изменения (т.5,л.д.149-151).

При этом апелляционная инстанция, в частности, указала, что право собственности города Москвы на спорные нежилые и жилые помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля  2017 года; что отсутствие договорных отношений с ответчиком не лишает истца права на возмещение своих затрат по выполнению работ и оказанию услуг, так как обязанность собственника участвовать в расходах по возмещению затрат по содержанию имущества прямо установлена законом.

Апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о передаче ряда помещений в оперативное управление, поскольку с учетом этих доводов ответчика истцом в первой инстанции эти помещения были исключены из расчета задолженности.

Апелляционная инстанция отклонила довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете задолженности в отношении нежилых помещений ставки планово-нормативного расхода на содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах, как не соответствующий нормативным правовым актам города Москвы.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.210, п.1 ст.296, п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.65, 71, п.2 и 3 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые  решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 15 мая 2017 года и постановления от 24 августа 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостатки решения в части изложения результата оценки доказательств исправлены  в постановлении суда апелляционной инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления; нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о коммунальных платежах.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, были судом проверены и отклонены.

С учетом изложенного  кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

   Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-1017/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Л. Новосёлов

 

Судьи:                                                                                                         Д.И. Дзюба

 

                                                                                                                      Л.А. Тутубалина