ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12423/2019

г. Вологда

05 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу                         № А66-12423/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства  закрытого административно - территориального образования Солнечный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172739, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставку газа в период с января по май 2019 года в размере 1264032,35 рублей, 864287,31 рублей законной неустойки, а также 26 505 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, 27 сентября 2019 года, истец отказался от требования о взыскании основного долга и уточнил размер взыскиваемой неустойки. С учетом уточнений, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку в размере                        80666,39 рублей

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 264 032,35 рублей, производство в данной части по делу прекращено, в пользу истца с ответчика взыскана законная неустойка за период с 19 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 80 666,39 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 26 447 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ссылается на неверный расчет судом суммы подлежащих компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что в связи с тем, что задолженность была погашена им добровольно, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины только в размере, приходящемся на требование об уплате неустойки.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 01 января 2019 года                        № 52-4-2473/19, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять покупателю газ горючий природный сухой и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. 

В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке производятся покупателем путем перечисления на  расчетный счет поставщика в срок до 18 -ого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа - конденсата по форме ТОРГ -12 (газ). 

В целях исполнения  условий договора в период с января по май 2019 года  истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 8 328 374,11 рублей ответчик оплату своевременно и в  полном объеме не произвел.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На момент подачи иска и принятия его к производству судом задолженность ответчика составляла 1264031,35 рублей.

После принятия иска к производству 13 августа 2019 года данная задолженность была погашена в полном объеме, последнее платежное поручение датировано 21 августа 2019 года.

В связи с этим исковые требования истцом были изменены.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 110 АПК РФ,  суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования  с учетом уточнений в полном объеме.

Согласно  разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113                 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку, как было указано выше, в рассматриваемой ситуации отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности после обращения истца в суд и принятия судом иска к производству, суд первой инстанции, рассчитав размер подлежащих компенсации истцу расходов исходя из суммы долга на момент предъявления требований и взысканной оспариваемым решением неустойки, обоснованно отнес на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26447 рублей.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу № А66-12423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов