Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96289/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 

ответчик  ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" 

о взыскании 721 739,77 руб.

установил:

Истец - ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 670 478,24 руб. задолженности по договору поставки №202/сспб5/2336-2021, 51 261,53 руб. пени по договору, всего 721 739,77 руб.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" возражает относительно размера исковых требований, считает размер пени несоразмерным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 05.01.2022.

В связи с поступление апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями договора поставки №202/сспб5/2336-2021 от 22.06.2021 истцом была отгружена, а ответчиком принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно, товарным накладным.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность ответчика составляет 670 478,24 руб., которая в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 10.1 Договора Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии. Претензионное письмо отправлено ответчику 07.09.2021.

В соответствии с п. 3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени.

Ответчик против иска возражает по следующим основаниям.

В материалы дела представлено только три копии универсальных передаточных документов, соответствующих условиям Договора, на общую сумму 219 432,00 руб.

 Остальные представленные Продавцом универсальные передаточные документы на сумму 177 804,06 руб. не отвечают признаку достоверности доказательств, поскольку содержат от имени Покупателя подпись лица, полномочия которого не подтверждены, из обстановки не явствуют, содержат оттиск печати, который не соответствует печати Покупателя.

Перечисленные Истцом в расчете суммы долга и пени за просрочку оплаты документы на сумму на общую сумму 343 160,79 руб. не представлены Истцом в материалы дела.

Расчет цены иска размер задолженности по основному долгу определен Истцом в сумме 670 478,24 руб., в то время как при суммировании указанных в нем сумм основного долга математически получается 740 396,85 рублей, из которых в качестве подтвержденных в установленном порядке могут быть оценены лишь в 219 432,00 руб.

Копия акта сверки взаимных расчетов, послужившая основанием для принятия настоящего искового заявления к рассмотрению в упрощенном порядке, не отвечает признаку достоверности и относимости доказательства, поскольку содержит от имени Покупателя подпись лица, личность и полномочия которого в установленном порядке не подтверждены, из обстановки не явствуют, более того – содержит оттиск печати, который заведомо не соответствует печати Покупателя.

Акт сверки составлен за период с 01.01.2021, и содержит обороты с 04.01.2021 , хотя Договор заключен сторонами лишь 22.06.2021.

Истец требует пеню в размере 0,1% в день за просрочку оплаты свыше 3 трех месяцев за каждый день просрочки.

На дату предъявления иска (25.10.2021) 3 месяца с момента наступления сроков оплаты по перечисленным в п. 1.1. настоящего отзыва УПД не истекли, в связи с чем, требование Истца о взыскании пеней является преждевременным и в этой связи необоснованным.

Истец просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки до размера действующей ставки банковского процента.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям. 

Согласно условиям договора, доставка товара может происходить на условиях самовывоза либо посредством доставки силами поставщика. В УПД указано, что товар передавался по транспортной накладной, что означает его передачу в месте нахождения ответчика. При этом полномочия лица, принявшего товар, следуют из обстановки, в которой передается товар. Акт сверки подписан лицом, уполномоченным доверенностью.

Ответчик не направил возражений на претензию, не заявил в правоохранительные органы о совершении истцом правонарушения в виде фальсификации документов. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) 670 478,24 руб. задолженности по договору поставки №202/сспб5/2336-2021, 51 261,53 руб. пени по договору, а также  17 435,00 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.