АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31291/2019 

Дата принятия решения    18 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части  11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г.Краснодар к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с привлечением в качестве третьих лиц (1) ООО "Правовой Центр "Реформа", г.Казань, (2) ООО "Ремстрой", г.Казань о признании незаконным и подлежащим отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 07.10.2019г. по делу № 016/10/18.1-1686/2019,

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2019г., 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (1) – ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2019г., 

от третьего лица (2)- ФИО5, представитель по доверенности от 03.10.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Краснодар обратился в суд  с  заявлением  к  Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьих лиц (1) ООО "Правовой Центр "Реформа", г.Казань, (2) ООО "Ремстрой", г.Казань, о признании незаконным и подлежащим отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 07.10.2019г. по делу № 016/10/18.1-1686/2019.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела  следует,   что   решением ответчика     по делу №016/10/18.1-1686/2019  от 07.10.2019г.  жалоба   ФИО6   (вх.   15607/ж  от  26.09.2019г.)  на  действия организатора торгов ООО «Правовой центр «Реформа» при проведении торгов по продаже имущества ООО «Ремстрой», сообщение о проведении торгов на официальном сайте https://www.fabrikant.ru №5081832 признан  необоснованной.

Решением  ответчика  установлено, что  «Объявление о проведении торгов но продаже имущества ООО «Ремстрой» опубликовано па официальном сайте   https://www.bankrot.fedresurs.ru  08.07.2019 г. 

Организатор торгов: ООО "Правовой центр "Реформа".

Электронная торговая площадка - ТП "Фабрикант".

Предмет торгов: лот №1 - Права требования к дебиторам на общую сумму 76 472 949,50 руб. (полный перечень дебиторов указан в макете договора уступки права требования).

Начальная цена - 68 825 654,55 рублей.

Форма проведения - Публичное предложение.

Дата и время начала подачи заявок: 15.07.2019 00:00

Дата и время окончания подачи заявок: 23.09.2019 23:59

Форма подачи предложения о цене: Закрытая

Место проведения: ТП "Фабрикант"

Суть жалобы по мнению заявителя, торги проводятся с нарушениями норм действующего законодательства, а именно организатором торгов установлена противоречащая закону сумма задатка…

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 (резолютивная часть) по делу № А65-8663/2018 ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 420111, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420021, РТ, г. Казань, а/я 364 (член СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОС0311АНИБ»: ОГРН 1 145000002146, ИНН 

<

***>, адрес: 423600, РТ, 

<

...> А,6).

Собранием кредиторов ООО «Ремстрой» от 20.03.2019 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Ремстрой» в процедуре конкурсного производства, согласно которому в порядке ст.ст.110,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов ООО «Правовой центр «Реформа» на основании договора № 26 от 25.03.2019, дополнительного соглашения к нему № 2 от 08.07.2019 приступило к проведению торгов.».

Заявитель, считая решение ответчика  незаконным, просит  признать  его недействительным.

 Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренной статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности; создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

-сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

-сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цепе предприятия;

-требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

-условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

-порядок, место, срок и время представления заявок на участие в 'торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цепе предприятия время окончания представления предложений не указывается);

-порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, па которые вносится задаток.

Соответственно законом не указано обязательство устанавливать размер задатка от первоначальной цены на конкретном этапе публичного предложения, а указано лишь, что сумма установленного задатка не должна превышать сумму равную 20% от начальной цены продажи предприятия.

объявлением о проведении торгов предусмотрены следующие условия в части порядка установления    и оплаты  задатка:

«…Задаток по лоту составляет не менее 20% от цены,  заявленной в предложении участника».

Так, согласно условиям торгов прием заявок и задатков осуществляется организатором торгов с 00-00 ч. 15.07.2019 по 23-59 ч. 23.09.2019.

Итоги торгов подведены в последнем периоде проведения торгов, действовавшем с 19.09.2019 по 23.09.2019, цена в указанном периоде составляла 1,00 руб.

Всего по  Лоту поступило 12  заявок претендентов, из них к участию допущено 5  претендентов. Победителем торгов признан ФИО8 (ИНН 

<

***>, РТ, 

<

...>), в связи с тем, что им была предложена наиболее высокая цена по сравнению с другими допущенными участниками, а именно 15 500 руб.

Заявителем жалобы ФИО2 в 17-38 ч. 23.09.2019 была подана заявка па участие в торгах. Согласно условиям торгов, ФИО2 заявляя цену предложения 33 334,00 руб. должна была обеспечить свою заявку задатком в размере не меньше 6 666,80 руб., что составляет 20% от цены предложения. На момент определения участников этапа торговой процедуры «Публичное предложение продавца №5081832» на расчетный счет организатора торгов от ФИО2 поступил задаток на сумму 1,00 руб. по платежному поручению №688776 от 23.09.2019.

Таким образом, сумма задатка претендента была меньше суммы, определенной условиями торгов, что и явилось причиной отказа в допуске к торгам.

Решение организатора торгов об отказе в допуске принято согласно с абзацем 2 п. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Начальная цена на обжалуемых торгах установлена в размере 68 825 654,55 руб. соответственно 20% от начальной цены составляет 13 765 130,91 руб., что значительно выше суммы задатка, которую должна был внести ФИО2.

На основании изложенного, комиссия по результатам анализа пришла к выводу о соблюдении организатором торгов требований действующего законодательства при установлении задатка.

Суд  соглашается   с выводами    ответчика,  считает  решение   ответчика  обоснованным в связи  с  чем  отказывает в  удовлетворении заявления . 

руководствуясь статьями 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов