АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36893/2024

21 августа 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г.о. Губкинский Белгородской области, к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН: 

<

***>, г. Москва, о взыскании 45 671 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 16ЮР-197 от 12.07.2024.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г.о. Губкинский, (далее – истец, АО «Лебединский ГОК»), 24.10.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ММК»), о взыскании убытков в размере 326 990 руб. 23 коп., в том числе расходов на ремонт вагонов в размере 248 319 руб. 23 коп., уплаченного штрафа за простой вагонов в размере 78 672 руб.

В обоснование иска истец указал, что На путях необщего пользования ПАО «ММК» (далее Ответчик) были повреждены вагоны №№ 56693773, 55047815, 55099444, 56025968, 55689418, 55387401, 60713963, 52747599. Владельцем вагонов является АО «НПК». Данные вагоны были предоставлены АО «Лебединский ГОК (далее Истец) в рамках договора № ЛГ-202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 г. (далее Договор услуг) на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, заключенного между Истцом и АО «НПК». АО «НПК» направило в адрес Истца претензию № 3687-УД от 11.06.2024 г. на сумму 573 409,72 рубля. При этом убытки, причиненные непосредственно ПАО «ММК», составляют 326 990,23 рублей согласно прилагаемому расчету. Данная сумма складывается из стоимости оплаченного ремонта в размере 248 319,23 рубля и размера штрафа за простой вагонов в размере 78 672,00 рубля. АО «Лебединский ГОК» удовлетворило претензию № 3687-УД от 11.06.2024 г. в размере 368 852,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 39875 от 10.07.2024 г. и ответом на претензию № 6001/450 от 02.07.2024 г. Ссылаясь на то, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, истец обратился в суд.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

20.11.2024 от ответчика поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 37-38). Ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №236891 от 19.10.2018г. Пунктом 8.8. договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя (ответчика) за повреждение вагонов: «В случае повреждения вагонов по вине Покупателя, покупатель обязуется произвести их ремонт за свой счет или возместить Поставщику стоимость подготовки вагона, к ремонту, стоимость ремонта вагона, а также железнодорожный тариф до станции проведения, ремонта и до станции следующей погрузки, указанной Поставщиком. Определение ремонтопригодности и объема восстановления подвижного состава производится специализированными организациями, имеющими соответствующее разрешение на данный вид деятельности. Покупатель оплачивает Поставщику штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей в сутки за вагон за каждые сутки нахождения вагона в ремонте. Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах ф. ВУ-23М и ф. ВУ-36М». Штраф за простой вагонов в ремонте, предусмотренный п. 8.8. договора поставки меньше, чем штраф, предъявленный АО «НПК» и уплаченный истцом, в рамках договора на оказание услуг по предоставлению подвижного-состава, заключенного между истцом и собственником вагонов. Истец, игнорируя договоренности сторон, предусмотренные договором поставки, направил ответчику претензию №6001/858 от 22.08.2024г. с требованием возместить сумму в размере 333 058,87 руб./ уплаченную им собственнику вагонов (АО «НПК») по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава. В ответе на претензию №6001/858, ответчик вину в повреждении вагонов не отрицал и сообщил о готовности возместить убытки, связанные с повреждением вагонов в соответствии с п. 8.8 договора поставки в размере 281 319,23 руб. (248 319,23 руб. - убытки, связанные с ремонтом поврежденных вагонов, 33 000,00 руб. - штраф за простой вагонов в ремонте). Таким образом, с позиции ответчика, требование истца о возмещении убытков в размере 326 990,23 руб. в порядке регресса неправомерно, а истец вправе обратиться к ответчику за взысканием убытков в соответствии с п. 8.8. заключенного между ними договора поставки.

25.11.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 48-49). В возражениях истец указал, что он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков. Данные убытки возникли не из договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а из-за противоправного поведения Ответчика, выразившегося в повреждении чужого имущества. В данном случае нет связи между причиненным вредом и ненадлежащим исполнением договора поставки, то есть правоотношения по возмещению убытков находятся за рамками договорных правоотношений, вытекающих из договора поставки. Следовательно, с позиции истца, в данном случае применению подлежат нормы права, содержащиеся в главе 59 ГК РФ, регулирующие деликтную ответственность.

Определением суда от 22.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2025, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Новая перевозочная компания", ОГРН: 

<

***>, г. Москва.

27.12.2024 ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу (т. 2 л.д. 59). Ответчик указал, что ПАО «ММК» признает требования АО «Лебединский ГОК» на сумму 281 319,23 рублей, т.е. ПАО «ММК» полностью признает требование о возмещении стоимости ремонта вагонов в размере заявленном АО «Лебединский ГОК» - 248 319,23 рублей, а также требование об оплате штрафа за простой вагонов в ремонте в размере 33 000 рублей.

В пояснениях от 26.12.2024 (т. 2 л.д. 59) ответчиком также произведен контррасчет штрафа за простой вагонов в ремонте.

27.01.2025 ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения №11889 от 24.01.2025 на сумму 281 319,23 руб. об оплате признаваемой суммы (т. 2 л.д. 71).

07.03.2025 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т. 2 л.д. 83), согласно которому истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 45 671 руб.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком по вопросу о том, по каким причинам у сторон расходятся количество дней простоя вагонов, представлены также письменные пояснения от 01.08.2025 (т. 2 л.д. 108).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенном в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 72). 

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2018 № 236891 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в течение срока действия настоящего Договора - Концентрат железорудный с массовой долей железа менее 69,5% (высший сорт) и/или Концентрат железорудный с массовой долей железа менее 69,5% (сушеный) (далее - «Товар»). 

Согласно п. 8.8 договора в случае повреждения вагонов по вине Покупателя Покупатель обязуется произвести их ремонт за свой счет или возместить Поставщику стоимость подготовки вагона к ремонту, стоимость ремонта вагона, а также железнодорожный тариф до станции проведения ремонта и до станции следующей погрузки, указанной Поставщиком. 

Определение ремонтопригодности и объема восстановления подвижного состава производится специализированными, организациями, имеющими соответствующее разрешение на данный вид деятельности.

Согласно п. 8.8. договора покупатель оплачивает Поставщику штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 1500 руб. в сутки за вагон за каждые сутки нахождения вагона в ремонте. Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах ф. ВУ-23М и ф. ВУ-36М.

Из материалов дела также усматривается, что между АО «Лебединский ГОК» и АО «НПК» заключен договор № ЛГ-202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым АО «НПК» на основании заказа Истца обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. 

В п. 6.3. этого договора АО «Лебединский ГОК» в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, или на путях общего пользования по вине Заказчика, Грузоотправителя, Грузополучателя или владельца путей необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить документально подтвержденные расходы, связанные с устранением этих повреждений, в том числе, стоимость ремонта вагонов, стоимость приобретенных для ремонта запасных частей (включая их транспортировку), стоимость подготовки к ремонту, расходы по перевозке вагонов к месту подготовки и проведения ремонтов (на расстояние не превышающее 500 км.), а также расходы по перевозке Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, согласованную Сторонами». 

Согласно п. 1.9. договора АО «Лебединский ГОК» уплачивает Исполнителю штраф за нахождение в ремонте поврежденных по вине Заказчика, Грузоотправителя, Грузополучателя или владельца путей необщего пользования вагонов в размере Эффективной ставки пользования вагоном (пункт 1.9.) за каждые сутки нахождения его в ремонте (НДС не облагается). Время нахождения Вагона в ремонте определяется с даты повреждения Вагона, указанной в акте формы ГУ-23, по дату оформления акта формы ВУ-36М включительно. Размер Эффективной ставки пользования вагоном установлен в 2000 рублей за вагон в сутки.

В рамках указанного договора АО «НПК» предоставило АО «Лебединский ГОК» железнодорожные вагоны, в том числе №№ 56693773, 55047815, 55099444, 56025968, 55689418, 55387401, 60713963, 52747599 (далее – вагоны). 

Предоставление вагонов Истцу подтверждается УПД № 2021-1020-062 от 20.10.2021; № 2022-1231-043 от 31.12.2022; № 2023-1031-076 от 31.10.2023 г.; № 2023-0228-118 от 28.02.2023; № 2023-1210-043 от 10.12.2023; № 2023-0831-050 от 31.08.2023 г.; № 2024-0120-030 от 20.01.2024 г. 

Указанные вагоны поступили в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭФ180727, ЭЕ788195, ЭА317559, ЭП856344, ЭМ778963, ЭТ256397, ЭГ352426. 

При производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования ПАО «ММК» перечисленные вагоны повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

АО «НПК» направило в адрес Истца претензию № 3687-УД от 11.06.2024 г. на сумму 573 409,72 рубля.

АО «Лебединский ГОК» удовлетворило претензию № 3687-УД от 11.06.2024 г. в размере 368 852,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 39875 от 10.07.2024 г. и ответом на претензию № 6001/450 от 02.07.2024 г.

При этом убытки, причиненные непосредственно ПАО «ММК», составляют 326 990,23 рублей.

Расчет причиненных истцу убытков представлен в материалы дела (т. 2 л.д. 85).

Данная сумма складывается из стоимости оплаченного ремонта в размере 248 319,23 рубля и размера штрафа за простой вагонов в размере 78 672,00 рубля.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведен платеж в счет оплаты неоспариваемой части требований, что подтверждается платежным поручением №11889 от 24.01.2025 на сумму 281 319,23 руб. (т. 2 л.д. 71).

Оставшаяся часть исковых требований в размере 45 671 руб. 00 коп. полностью составила оспариваемую ответчиком сумму.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что спорная сумма арифметически представляет собой разницу между убытками и штрафными санкциями, начисленными в связи с описанным выше событием на основании пунктов 1.9 и 6.3 договора № ЛГ-202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 (между АО «Лебединский ГОК» и АО «НПК») и на основании пункта 8.8 договора № 236891 от 19.10.2018 (между АО «Лебединский ГОК» и ПАО «ММК»). 

В свою очередь, исходя из приведенных выше положений 1.9 и 6.3 договора № ЛГ-202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 объем ответственности по нему определяется исходя из большего периода, засчитываемого в период непроизводственного простоя и более высокой ставки штрафа, чем по п. 8.8 договора № 236891 от 19.10.2018.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. 

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2018 № 236891 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в течение срока действия настоящего Договора - Концентрат железорудный с массовой долей железа менее 69,5% (высший сорт) и/или Концентрат железорудный с массовой долей железа менее 69,5% (сушеный) (далее - «Товар»). 

Договор поставки от 19.10.2018 № 236891 содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит, спора об обратном между сторонами не имеется. 

Факт и обстоятельства повреждения вагонов по вине ПАО «ММК» в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Проанализировав положения статей 393 и 1064 ГК РФ, суд считает необходимым отметить различие правовой природы обязательств по возмещению вреда по основанию их возникновения: из договора или из деликта. По общему правилу, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Между тем, согласно установленным обстоятельствам дела повреждение вагонов, хотя не находится в непосредственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкретного договорного обязательства ПАО «ММК» как покупателя в рамках договора поставки от 19.10.2018 № 236891, однако возникло в процессе исполнения данного договора – при выполнении погрузочно-разгрузочных работ покупателем.

При этом в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 8.8 договора поставки от 19.10.2018 № 236891 в случае повреждения вагонов по вине Покупателя Покупатель обязуется произвести их ремонт за свой счет или возместить Поставщику стоимость подготовки вагона к ремонту, стоимость ремонта вагона, а также железнодорожный тариф до станции проведения ремонта и до станции следующей погрузки, указанной Поставщиком. Определение ремонтопригодности и объема восстановления подвижного состава производится специализированными, организациями, имеющими соответствующее разрешение на данный вид деятельности. Покупатель оплачивает Поставщику штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 1500 руб. в сутки за вагон за каждые сутки нахождения вагона в ремонте. Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах ф. ВУ-23М и ф. ВУ-36М. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из буквального толкования п. 8.8 договора поставки следует, что при его заключении стороны намеренно предусмотрели пределы ответственности покупателя на случай повреждения вагонов по его вине, порядок определения объема убытков и штрафных санкций, подлежащих уплате покупателем при указанных в п. 8.8 обстоятельствах.

При этом суд обращает внимание, что в п. 8.8. договора поставки отсутствует оговорка об обязанности покупателя возместить какие-либо убытки поставщика сверх размера возмещения, определенного по условиям данного пункта. В том числе, не предусмотрена обязанность по возмещению убытков в размере штрафов и неустоек, уплаченных поставщиком по претензиям его контрагентов в рамках взаимоотношений, участником которых покупатель (ПАО «ММК») не является.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор от 19.10.2018 № 236891 заключен сторонами ранее, чем договор № ЛГ202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 (между АО «Лебединский ГОК» и АО «НПК»). 

При этом увеличение объема ответственности по п. п. 1.9, 6.3 договора № ЛГ-202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 согласовано его сторонами дополнительными соглашениями № 9 от 30.09.2022 и №10 от 26.12.2022. 

Таким образом, на момент заключения договора с АО «НПК» и дополнительных соглашений к нему АО «Лебединский ГОК» уже находилось в договорных отношениях с ПАО «ММК» по договору поставки от 19.10.2018 № 236891 и располагало объективными данными об увеличенном объеме собственной ответственности перед владельцем вагонов АО «НПК» в сравнении с условиями ответственности своего контрагента по договору поставки от 19.10.2018 № 236891. 

В свою очередь, ПАО «ММК», не являясь стороной договора № ЛГ202631/283/НПК-20 от 21.12.2020, действуя разумно, было вправе рассчитывать на ограничение пределов своей ответственности на случай повреждения вагонов по его вине действующим условием п. 8.8 договора поставки от 19.10.2018 № 236891. 

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца в части объема ответственности ПАО «ММК» за убытки, вызванные повреждением вагонов в ходе исполнения договора от 19.10.2018 № 236891, по причине их несоответствия обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в размере 21 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5203 от 22.10.2024 (т.1 л.д. 13). 

При цене иска 45 671 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поэтому, на истца подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5203 от 22.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5203 от 22.10.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.