33/2017-219524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31886/2017

г. Новосибирск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко  

И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Магнум"  

(ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, 

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод  

электротермического оборудования" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,  

о взыскании 1 114 666 руб. 67 коп. основного долга, 25148 руб. 10 коп.  

пени,  при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 2 от 03.08.2017,  

удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.11.2017, паспорт, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Магнум»  

(далее - истец, ООО ОА «Магнум») обратилось в Арбитражный суд  

Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному  

обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее –  

ответчик, ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ») о взыскании 1114666 рублей 67 копеек  

задолженности за выполнение охранных услуг за период с сентября 2016 года  по февраль 2017 года, 25148 рублей 10 копеек пени за период с 01.10.2016 по  05.09.2017.  

Заявленные требования основаны ссылками на статью 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по охране объекта.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений  сводится к тому, что истцом не доказан факт оказания услуг в предъявленной  сумме, так как акты за октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года не  подписаны со стороны ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ»; в связи с недоказанностью  суммы задолженности в полном объеме, подлежит перерасчету и сумма пени.  

Подробно возражения изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости  их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ»  (заказчик) и ООО ОА «Магнум» (исполнитель) заключен договор № 02/16 на  оказание охранных услуг от 08.08.2016, согласно условиям которого  исполнитель принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на  объекте, находящимся по адресу: 630088, 

<

...>, а  заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).  

Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2016 стороны  определили стоимость оказываемых услуг в 250000 рублей в месяц,  дополнительным соглашением к договору от 31.08.2016 стороны пришли к  соглашению об увеличении стоимости оказываемых услуг с 05.09.2016 до  290000 рублей в месяц, дополнительным соглашением от 26.12.2016 стороны  вновь увеличили стоимость оказываемых услуг с 01.01.2017 до 395000 рублей в  связи с увеличением объема оказываемых услуг и вводом дополнительного  поста охраны.  

В соответствии с пунктом 1.5. договора объект заказчика считается  принятым под охрану с момента подписания акта о выставлении поста.  

Такой акт подписан сторонами 08.08.2016 (л.д. 20). 

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг исполнителя производится не  позднее 10 числа месяца следующего за расчетным следующим образом: 100%  ежемесячной стоимости оказанных услуг перечисляется заказчиком на  расчетный счет исполнителя на основании двусторонне-подписанных актов  сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленного исполнителем счета.  

 За период с августа 2016 года по февраль 2017 года исполнителем  оказано услуг на 2103548, 39 руб., заказчик осуществил частичную оплату,  сумма долга составила 1114666, 67 руб.  

Письмами от 13.06.2017, 05.07.2017, 24.07.2017 истец информировал  ответчика о необходимости погашения суммы задолженности.  

Неоплата суммы долга в полном объеме, явилась основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание  услуг» Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально,  доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате охранных услуг  ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований и необходимости их удовлетворения.  

 При этом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств по  оказанию услуг в октябре, декабрей 2016 года и январе 2017 года в связи со  следующим.  

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.5. договора истец  приступил к оказанию услуг с 08.08.2016, о чем заранее уведомил органы  внутренних дел – отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по  г. Новосибирску (уведомление согласовано 05.08.2016).  

 В дальнейшем стороны неоднократно изменяли размер подлежащего  оплате вознаграждения, последнее дополнительное соглашение было подписано  сторонами 26.12.2016, что, в частности, свидетельствует о длящихся  сложившихся правоотношениях сторон. В период действия договора ответчик  ни разу не предъявлял претензий по качеству оказываемых услуг или их  отсутствию, иного ответчиком не доказано.  

15.02.2017 ответчик известил истца о расторжении договора в  одностороннем порядке с 01.03.2017, на основании чего ООО ОА «Магнум»  16.03.2017 известило органы внутренних дел о прекращении охранных услуг.  Доказательств того, что в период действия договора имели место перерывы по  оказанию услуг ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что истцом не  представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, не может быть принята во  внимание, поскольку положения гражданского законодательства о договоре  возмездного оказания услуг не связывает исполнение обязанности заказчика  (клиента) по приему и оплате оказанных ему услуг с составлением акта приема -  сдачи услуг (работ). Отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг не  является доказательством того, что услуги не оказывались, при представлении  иных доказательств, подтверждающих оказание услуг.  

Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и  потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг,  следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно  было бы сдать или принять.  

Также не принимается довод ответчика о ненаступлении срока по оплате в  связи с отсутствием подписанных актов за октябрь, декабрь 2016 года и январь  2017, так как при заключении договора стороны строго определили срок  оплаты: не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, то есть заказчик  четко знал о своей обязанности платить за оказанные услуги независимо от  выставления исполнителем счетов и актов. Таким образом, отсутствие  подписанных со стороны ответчика актов никоем образом не должно умолять  его обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный  сторонами срок.  

16.06.2014 Арбитражным судом Новосибирской области принято к  производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным  (банкротом) ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ», 03.02.2017 в отношении ОАО  «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» введена процедура банкротства – наблюдения,  21.09.2017 решением арбитражного суда ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело № А45- 11471/2014).  

В рамках настоящего дела к взысканию предъявлена задолженность с  сентября 2016 года по февраль 2017 года, то есть в силу статьи 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по текущим  платежам, которая должна быть рассмотрена в обще исковом порядке.  

Поскольку в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» не представлены  доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости оказанных в спорный  период услуг по охране объекта в полном объеме, доказательства,  свидетельствующие о перерывах оказания услуг, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки платежей заказчик  оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за  каждый день просрочки платежа.  

Истцом произведен расчет пени за период с 11.10.2016 по 05.09.2017 в  размере 25148 рублей 10 копеек.  

Расчет проверен судом, признан верным. 

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена,  контррасчета не представлено, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.  

На основании изложенного в силу статей 309, 310, 329, 330, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность  по оплате суммы долга и пени в заявленных истцом размерах.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд –  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирский завод  электротермического оборудования" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Магнум" (ОГРН  1025401306567) сумму основного долга в размере 1114666 рублей 67 копеек,  сумму пени в размере 25148 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24400 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Нефедченко