ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39484/2017

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 года

15АП-16720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Импорт-Трейд» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.08.2018 по делу № А53-39484/2017, принятого в составе судьи Твердого А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд»

к Таганрогской таможне

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Треид» (далее - ООО «Импорт-Треид», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319010/231017/0022848 от 24.10.2017, № 10319010/111117/0024454 от 13.11.2017, № 10319010/161117/0024894 от 18.11.2017, № 10319010/291117/0026093 от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 признаны незаконными решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319010/231017/0022848 от 24.10.2017, № 10319010/111117/0024454 от 13.11.2017, № 10319010/161117/0024894 от 18.11.2017, № 10319010/291117/0026093 от 01.12.2017, как не соответствующие таможенному законодательству. Суд обязал Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импорт-Трейд» в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Таганрогской таможни в пользу ООО «Импорт-Трейд» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым требования общества оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредоставление декларантом дополнительных документов и сведений, представляет невозможным проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров. Непредоставление экспортной декларации не дало возможности уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Непредоставление прайс-листа продавца (производителя товара) не позволило проанализировать сведения о стоимости товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. Общество не доказало объективность препятствий к предоставлению запрошенных Таганрогской таможней документов, не предприняло действий к получению указанных документов, не представило пояснения причин невозможности их предоставления, заменив судебный процесс таможенным контролем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 22.01.2019 в связи с назначением судьи Смотровой Н.Н. судьей Арбитражного суда Центрального округа, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Таганрогская таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Трейд» во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2015 № 28/09/15, заключенного между ООО «Импорт-Трейд» и компанией «VEDVAND ГМРЕХ» SRL» (Молдова), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки СРТ г. Ростов-на-Дону и задекларировало в ДТ №№ 10319010/231017/0022848, 10319010/111117/0024454, 10319010/161117/0024894, 10319010/291117/0026093 товар «фрукты съедобные, свежий виноград столовых сортов «Молдова», урожай 2017 года».

ООО «Импорт-Трейд» определило таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной QQ стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу следующие документы: к ДТ № 10319010/231017/0022848:

-контракт от 28.09.2015 № 28/09/15;

-дополнительное соглашение от 18.10.2017 № 3;

-коммерческий инвойс от 18.10.2017 № 1;

-товарно-транспортную накладную от 19.10.2017 № 0034533; к ДТ№ 10319010/111117/0024454:

-контракт от 28.09.2015 №28/09/15;

-дополнительное соглашение от 06.11.2017 № 4;

-коммерческий инвойс от 06.11.2017 № 2;

-товарно-транспортную накладную от 06.11.2017 № 0300017; к ДТ№ 10319010/161117/0024894:

-контракт от 28.09.2015 №28/09/15;

-дополнительное соглашение от 10.11.2017 № 5;

-коммерческий инвойс от 10.11.2017 № 3;

-товарно-транспортную накладную от 10.11.2017 № 0234846; к ДТ№ 10319010/291117/0026093:

-контракт от 28.09.2015 №28/09/15;

-дополнительное соглашение от 23.11.2017 № 6;

-коммерческий инвойс от 23.11.2017 № 4;

-товарно-транспортную накладную от 24.11.2017 № 0254126;

и иные документы, необходимые для таможенного оформления товара.

24.10.2017, 12.11.2017, 17.11.2017, 29.11.2017 Таганрогской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10319010/231017/0022848, 10319010/111117/0024454, 10319010/161117/0024894, 10319010/291117/0026093, у декларанта были запрошены следующие пояснения и документы:

-документы, подтверждающие произведенную оплату за товар, либо по предыдущим поставкам аналогичного товара со ссылкой на коммерческие документы;

-бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

-документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

-прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, являющееся публичной офертой на условиях поставки EXW;

-документы по страхованию товара, в случае его страхования;

-документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза (договоры, приложения, спецификации к ним, счета, товарные накладные, платежные документы):

-оригинал экспортной таможенная декларация страны вывоза либо ее заверенную копию с переводом.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов ООО «Импорт-Трейд» дополнительные документы не представлялись.

ООО «Импорт-Трейд» представлены объяснения (ДТ № 10319010/161117/0024894 - объяснения б/н от 17.11.2017; ДТ № 10319010/111117/0024454, объяснения б/н от 13.11.2017, ДТ № 10319010/231017/0022848 объяснения б/н от 24.10.2017; ДТ № 10319010/291117/0026093 объяснения б/н от 29.11.2017), согласно которым общество отказалось от предоставления дополнительных документов и сведений и согласилось с корректировкой таможенной стоимости товаров, в соответствии с информацией таможенного органа, просило определить таможенную стоимости резервным методом по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании выявленных признаков Таганрогская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319010/231017/0022848 от 24.10.2017, № 10319010/111117/0024454 от 13.11.2017, № 10319010/161117/0024894 от 18.11.2017, № 10319010/291117/0026093 от 01.12.2017 и применении шестого метода определения таможенной стоимости товара.

Считая решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319010/231017/0022848 от 24.10.2017, № 10319010/111117/0024454 от 13.11.2017, № 10319010/161117/0024894 от 18.11.2017, № 10319010/291117/0026093 от 01.12.2017 незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Статьей пункту 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с Соглашение «О таможенной стоимости» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Статьей 4 Соглашение «О таможенной стоимости» определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашение «О таможенной стоимости» предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашение «О таможенной стоимости», имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

ООО «Импорт-Трейд» и компанией «VEDVAND 1МРЕХ» SRL» (Молдова) заключен контракт от 28.09.2015 №28/09/15.

По условиям данного контракта компанией «VEDVAND ЕМРЕХ» SRL» (Молдова) обязалась поставить обществу товары, - овощи, фрукты, ягоды, ассортимент согласовывается сторонами в приложениях к контракту (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях согласованных в приложениях к контракту согласно условиям «Инкотермс-2010». Цена на товары, поставляемые по контракту, определена сторонами в долларах США, рассчитана согласно условиям Инкотермс 2010 и состоит из стоимости упаковки и маркировки, стоимости погрузки товара в пункте отправления, стоимости доставки товара от пункта отправления до пункта назначения.

Оплата по контракту осуществляется или предварительно или в течение 240 дней с выпуска товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями от 18.10.2017 № 3, от 28.09.2015 № 4, от 10.11.2017 № 5, от 23.11.2017 № 6 определено количество, наименование и цена товара, а также установлено, что оплата за товар производится в течение 240 дней с даты выпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации, условия поставки СРТ г. Ростов-на-Дону, затраты по отгрузке товара в транспорт и открытию экспортной декларации включены в стоимость товара.

Согласно Инкотермс 2010 термин CPT "Carriage Paid to/Перевозка оплачена до" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

В соответствии с контрактом от 28.09.2015 №28/09/15 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, который оформило по ДТ № 10319010/231017/0022848, № 10319010/111117/0024454, № 10319010/161117/0024894, № 10319010/291117/0026093 и определило таможенную стоимость этого товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Общество представило в таможню вместе с ДТ документы, обосновывающие применение первого метода: внешнеэкономический контракт от 28.09.2015 №28/09/15; дополнительные соглашения от 18.10.2017 № 3, от 28.09.2015 № 4, от 10.11.2017 № 5, от 23.11.2017 № 6 к контракту; СМЛ, инвойсы № 1 от 18.10.2017, № 2 от 06.11.2017, № 3 от 10.11.2017, № 4 от 23.11.2017.

Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, а также подтверждается ведомостью банковского контроля, представленная в материалы дела (т.2 л.д. 111-115).

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Материалами дела подтверждается, что общество представило таможенному органу полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.

Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, доказательств того, что покупатель по контракту уплатил за товар цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверной заявленной таможенной стоимости товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара, в связи с чем, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судом первой инстанции сделан основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Контракт и дополнительные соглашения к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара. Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Условия указанного выше контракта соответствуют положениям статей 432, 455¬460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей. Обществом таможенному органу были представлены контракт и документы, относимые к поставкам и определяющие стоимость товаров.

Оплата на момент ввоза товара не производилась, что соответствует условиям заключенного контракта и подписанных дополнительных соглашений. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Данные документы являются основными, идентифицирующими поставку товаров, оформленными по ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.

Таможенный орган указал, что декларант не представил следующие запрошенные сведения: документы, подтверждающие произведенную оплату за товар либо по предыдущим поставкам аналогичного товара со ссылкой на коммерческие документы; прайс-лист продавца либо его коммерческое предложение; отсутствие документов, отражающих оплату по контракту, произведенную покупателем продавцу, поскольку на этапе декларирования таможенной стоимости согласно условиям договора лицо, заполнившее ДТС, не может предоставить банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость декларируемой партии товара; 

наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости: в части расходов по перемещению товаров, фактически осуществленных, но не включенных в стоимость сделки, отсутствие информация о страховании груза покупателем в связи с международной перевозкой товаров, о наличии дополнительных расходов по доставке товара, отсутствие документального подтверждения компонентов, включенных в основу таможенной стоимости оцениваемых товаров на условиях поставки;

не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления товара, ее заверенный перевод, позволяющая определить цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для экспорта в Российскую Федерацию и то, что при оформлении экспорта из Молдавии использовались те же документы, которые были представлены при таможенном оформлении в России.

Представленные обществом документы полностью соответствуют условиям заключенного контракта и соглашений к нему.

При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость товаров по спорной ДТ и не осуществил возврат излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей. 

Таганрогская таможня также ссылается на то, что декларантом в соответствии с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" заявлена таможенная стоимость товара низкого ценового уровня, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, условия поставки товаров, ввезенных по спорным ДТ, отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода низком ценовом уровне,  заявленной обществом таможенной стоимости.

Согласно позиции общества невозможность представления документов в ходе таможенного контроля обусловлена тем, что таможенный орган принял решение о проведении дополнительных проверок, в соответствии с которыми требовалось внесение обеспечения в размере большем, чем при окончательной корректировке.

Вместе с тем, не предоставление документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости Таганрогской таможни, послужило вынесению со стороны Таганрогской таможни решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319010/231017/0022848, № 10319010/111117/0024454, № 10319010/161117/0024894, № 10319010/291117/0026093, в которых основой для начисления таможенных пошлин и налогов послужили другие источники ценовой информации.

Так, заявленный уровень таможенной стоимости в ДТ № 10319010/231017/0022848 составил 17,25 кг/руб, а цена однородных товаров при сопоставимых условиях за период с 23.07.2017 - 23.10.2017 колеблется от 36,14 -58,21 руб./кг; по ДТ № 10319010/111117/0024454 - составил 17,78 кг/руб., цена однородных товаров при сопоставимых условиях за период с 16.07.2017 - 11.11.2017 колеблется от 36,14-58,21 руб./кг; по ДТ № 10319010/161117/0024894 - составил 18,07 кг/руб., цена однородных товаров при сопоставимых условиях за период с 16.07.2017 - 16.11.2017 колеблется от 36,14 -68,21 руб./кг; по ДТ № 10319010/291117/0026093 - составил 17,78 кг/руб., цена однородных товаров при сопоставимых условиях за период с 16.07.2017 -29.11.2017 колеблется от 36,14 - 58,21 руб./кг.

Общество было вынуждено согласиться с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по рассматриваемым ДТ, на основании данных таможенного органа, тем самым ускорив процесс выпуска товара и стремясь избежать порчи продукта, простоя транспортных средств и еще больших убытков.

Согласно пояснениям заявителя, не предоставление таможенному органу документов в рамках проведения дополнительных проверок таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319010/231017/0022848, № 10319010/111117/0024454, № 10319010/161117/0024894, № 10319010/291117/0026093 привело к меньшим финансовым затратам общества по сравнению с внесением обеспечения. Таким образом, общество представило согласие на корректировку с учетом возможных убытков при задержке груза.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров Таганрогской таможни по ДТ № 10319010/231017/0022848 от 24.10.2017, № 10319010/111117/0024454 от 13.11.2017, № 10319010/161117/0024894 от 18.11.2017, № 10319010/291117/0026093 от 01.12.2017 содержат формальный подход к осуществлению контроля таможенной стоимости ввезенных товаров.

Так таможенный орган указывает на не предоставление при подаче декларации на товары следующих документов.

В описи к декларации на товары нет прайс-листа либо коммерческого предложения, вместе с тем прайс-лист не является обязательным для предоставления документом, предусмотренным законодательством Таможенного союза в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы - изготовителя могут повлиять на цену сделки. Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Не представлена экспортная декларация страны происхождения. Вопреки доводам Таганрогской таможни экспортная декларация страны отправления, не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Отсутствие страховых документов в соответствии с условиями поставки CPT Ростов-на-Дону не предусмотрено страхование ни одной из сторон, если бы стороны собирались застраховать товар, то следовало бы применить другие условия поставки - или CIF.

Отсутствие договора перевозки и другие документы, связанные с осуществлением перевозки товара, однако в силу условий поставки - CPT Ростов-на-Дону, а также условий внешнеторгового контракта, отсутствие у декларанта указанных документов является объективным, поскольку указанные расходы включены в стоимость товара.

Вместе с тем указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Вместе с тем, указанные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Из представленных суду документов и доказательств следует, что фактически недостоверности заявленной таможенной стоимости не установлено.

При этом оснований для отказа в приобщении в ходе рассмотрения дела представленных обществом документов и оценки их в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда не имелось. Доказательств, подтверждающих недостоверность либо недопустимость документов, представленных обществом в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом не предъявлено. Таганрогской таможней представленные в суд документы не оспорены.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойс являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных спорной декларации на товары, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Судом проверены доводы таможни о занижении стоимости товара и установлено, что фактически таможенный орган анализировал товар не в полной мере идентичный ввезенному обществом товару.

Апелляционная коллегия полагает, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как ООО «Импорт-Трейд» предоставило документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а таможенный орган не доказал недостоверность представленных документов.

Претендуя на применение метода определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 9 Соглашения «Об определении ТС товаров», таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить относятся ли завезенные товары к тому же классу и виду что и товары, взятые за основу при проведении корректировки, а так же доказать недостоверность заявленной декларантом контрактной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 8 Соглашения «Об определении ТС товаров», таможенный орган вправе определить таможенную стоимость товара последовательно и только при обосновании невозможности применения каждого из предыдущих методов. Обоснование невозможности применения предыдущих методов, изложенное таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10319010/231017/0022848, № 10319010/111117/00244542017, № 10319010/161117/0024894, № 10319010/291117/0026093 безосновательно.

Как указано выше, общество были предоставлены вместе с спорными ДТ весь необходимый и предусмотренный таможенным законодательством перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости.

В нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ таможенным органом обратное не доказано, таможенный орган в рассматриваемом случае фактический бремя доказывания полностью возложил на общество, при этом, не предоставляя доказательства даже на стадии рассмотрения дела судебными инстанциями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у таможенного органа не было законных оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В силу п. 6 Постановления Пленума АС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество представило надлежащие  доказательства несоответствия оспариваемых им действий (бездействия), решений таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями (бездействием), решениями и требованием прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обратного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого судом первой инстанции решения. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

Указанная  позиция  соответствует  позиции, изложенной  в  постановлении  Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  от 17.01.2019 по делу   № А53-37104/2017.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу № А53-39484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Ильина