АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-490/2017

26 марта 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя  Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

к предприятию с иностранными инвестициями «Амик Украина» (код ЕГРПОУ 30603572, ул. Верхний Вал, 68, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Северная, д. 6-А, г. Симферополь, 

<

...>)

общества с ограниченной ответственностью «Афан –Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН – 

<

***>, пер. Набережная Нагатинская, д. 56 А, помещение 1 комната 9, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок и взыскании задолженности,

при участии сторон:

от Администрации города Симферополя  Республики Крым – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 №24/01-69/7912,

от предприятия с иностранными инвестициями «Амик Украина» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Афан –Голд» - ФИО3, доверенность от 05.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее-истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к предприятию с иностранными инвестициями «Амик Украина» (далее- ответчик, ПИИ «Амик Украина», общество) в котором просит: взыскать  с предприятия с иностранными инвестициями «Амик Украина»  в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 12.04.2007, зарегистрированному  в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 11.10.2007 за №1419, а также в управлении Госкомзема в г.Симферополе в книге  регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района за №11010004000525 от 16.11.2012, а именно: задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.01.2015, переданную по реестру налоговой в размере 1363603,38 рублей; задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за период с января 2015 года – по март 2016 года включительно в размере 2284065,47 рублей, а  также задолженность по уплате пени, образовавшуюся за  период с 11.04.2015 по 05.05.2016 в размере 493601,12 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.04.2007, заключенный между Симферопольским городским советом и предприятием с иностранными инвестициями «Амик Украина», правопреемником предприятия с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина», зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 11.10.2007 за №1419, а также в управлении Госкомзема в городе Симферополе в книге регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района за №011010004000525 от 16.11.2012; обязать ответчика – предприятие с иностранными инвестициями «Амик Украина»-правопреемник предприятия с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина»- возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 2,6302 га, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер-0110100000:01:009:0034.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Афан-Голд».

В судебном заседании  20.03.2018 представитель истца поддержал заявленные требования.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Афан-Голд» предоставило письменные пояснения, в которых указало, что право аренды на указанный земельный участок перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Афан-Голд»  в связи зарегистрированным  правом собственности на АЗС,  следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возврате земельного участка.

Ответчик и третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику и обществу с ограниченной ответственностью «Компания развития сервис» по указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам (почтовые уведомления: №29500013793630, №RA 739249257 №RURA739249274RU   получены адресатами: 10.08.2017, 01.02.2017,10.02.2017).

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей данных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

12.04.2007 между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель)и предприятием с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 11.10.2007 за №1419, а также в управлении Госкомзема в г.Симферополе в книге  регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района за №11010004000525 от 16.11.2012.

Согласно пунктов 1.1., 2.1. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 2,6302га, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 01 101 000 00:01:009:0034.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком до 15.09.2054.

Пунктом 6.4.4. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно сведениям о юридических лицах, созданных на территориях  Республики Крым и г.Севастополя до 18.03.2014, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ в связи с приведением ими своих учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, предприятие с иностранными инвестициями «Амик Украина» - правопреемник предприятия с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» (идентификационный код 30603572) не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности- органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым не позднее 15.12.2014.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения. Администрация города Симферополя образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 11 решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» Администрация города Симферополя является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Администрация города Симферополя Республики Крым является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

Как следует из общедоступной базы «Картотека  арбитражных дел» факт правопреемства между ПИИ «Лукойл-Украина» и ПИИ «Амик Украина» подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (решение суда от 09.03.2016 по делу №А83-3780/2015).

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно данным Налоговой инспекции в г.Симферополе Налоговой службы Республики Крым, содержащихся в реестрах юридических и физических лиц- плательщиков арендной платы  за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, переданных по акту приема-передачи в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» за ответчиком по состоянию на 31.12.2014 числилась задолженность по арендной плате за землю в размере 1363603,38 рублей.

С 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности города Симферополя, осуществляет  департамент финансов Администрации города Симферополя, который в письме от 06.05.2016 №37/02/2-07/3.1/1107 предоставил в адрес правового департамента аппарата Администрации города Симферополя Республики Крым детализированный расчет задолженности ответчика за данный земельный участок за период с 01.01.2015 по 27.04.2016, согласно которому задолженность по состоянию на 05.05.2016 составляет 3647668,85 рублей по уплате арендной платы и 493601,12 рублей задолженности по уплате пени.

Истец направил в адрес общества претензию от 10.05.2016 №24/01-29/2569 с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю в сумме 4141269,97 рублей и пени в сумме  493601,12 рублей, уведомил о досрочном расторжении договора аренды земли, а также необходимости возвратить арендованный земельный участок.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы привело к образованию задолженности за соответствующий период, и соответственно послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное полностью согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Так согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

Согласно требованиям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды земли от 12.04.2007 арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее- Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

При этом, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (п.3.4. «Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности»).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. 

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5 %. соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, а в 2016 году – 1,064.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Относительно исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности по уплате арендной платы за землю по состоянию на 01.01.2015 в размере  1363603,38 рублей, переданной по реестру налоговой инспекции, суд отмечает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, данное требование истец обосновывает реестром, переданным налоговой инспекцией, во исполнение пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю».

В соответствии с указанным распоряжением функции по администрированию арендной платы за землю с 01.01.2015 переданы органам местного самоуправления.

При этом прежоствленная выписка из реестров юридических и физических лиц не сождержит-плательщиков  арендной платы за землю по г.Симферополю, сформированных Налоговой  инспекцией в г.Симферополе Налоговой службы Республики  Крым по состоянию на 31.12.2014 в отнощшении арендатора – ответчика по делу не содержит расчета задолженности по арендной плате, даты возникновения обязательства, периода начисления и других показателей, с помощью которых было бы возможно установить реальный размер задолженности, а носит общий информативный характер – недоимка в размере 1363603,38 рублей (л.д. 38, том 1).

Поскольку взыскиваемая задолженность возникла в переходный период в 2014 году, суд руководствуется нормами материального права Украины, в частности подпунктом 14.1.175 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины, которым установлено, что налоговый долг - это сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованного налогоплательщиком или согласованного в порядке обжалования, но не уплаченного в установленный этим Кодексом срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства. Согласование налогового (или денежного) обязательства в понимании Налогового кодекса Украины есть определенный процесс обоюдного (между налогоплательщиком и налоговым органом) и окончательного определения суммы налога, которую обязан уплатить плательщик, реализуемый путем издания решений налогового органа и/или их обжалований.

Кроме того, судом установлено, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью ответчика, образовавшейся в переходный период, истцом не представлено, как и не представлен расчет этой суммы задолженности, не указано: какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать истец. Основания включения в реестр 1363603,38 рублей в качестве задолженности ПИИ «Амик Украина» указаны не были.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате арендной платы за землю по состоянию на 01.01.2015 в размере 1363603,38рублей.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности по арендным платежам, образовавшейся за период с января 2015 года – по март 2016 года включительно в размере 2284065,47 рублей суд полагает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как  следует из материалов дела и установлено судом 12.04.2007 между Симферопольским городским советом и предприятием с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина», правопреемником которого является ответчик по настоящему делу- предприятие с иностранными инвестициями «Амик Украина», был заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: 

<

...>. 

 26.03.2014 между ПИИ «Лукойл Украина» и ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» был заключен договор купли-продажи АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>.

19.06.2014 между ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ООО «Афан-Голд» был заключен договор купли-продажи АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждены представителями истца и ООО «Афан- Голд»  в судебном заседании.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

 Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю одновременно с правом собственности на объект недвижимости переходит право пользования земельным участком, который занят этим объектом недвижимости и необходим для его использования на тех же условиях, что существовал и для продавца.

В части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Учитывая изложенное, а также переход права собственности на недвижимое имущество к ООО «Афан- Голд», расположенное на арендованном земельном участке, по мнению суда, за ПИИ «Амик Украина» не возникает обязательство по осуществлению арендных платежей  за взыскиваемый период с января 2015 года по март 2016 года.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате с ПИИ «Амик Украина»  в размере  2284065,47 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земли от 12.04.2007 (далее- договор аренды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Суд отмечает, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые не используются в результате бездействия арендаторов. 

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что  именно  ответчик по делу - ПИИ «Амик Украина» использует земельный участок, как указано в договоре аренды, для обслуживания и эксплуатации склада горюче-смазочных материалов.

Судом установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику для обслуживания и эксплуатации склада горюче-смазочных материалов (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 2.3 Договора на земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику. 

На сегодняшний день на спорном земельном участке расположена автозаправочная станция. Настоящий объект недвижимости принадлежит ООО «Афан- Голд» на основании  договора купли-продажи от 19.06.2014. Право собственности на указанную АЗС зарегистрировано за ООО «Афан-Голд». Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании.  

Из письма Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики  Крым от 03.05.2017 №10/02-04/2136, направленного в правовой департамент аппарата Администрации города Симферополя Республики Крым, по вопросу проведения проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  следует, что земельный участок по периметру огражден капитальным забором с колючей проволокой, въезд на территорию  оборудован металлическими воротами и пропускным пунктом. Земельный участок  используется ООО «Компания развития сервис» для обслуживания и эксплуатации склада горюче-смазочных материалов (фото и акт обследования прилагаются). ООО «Компания развитие сервис» арендует недвижимое имущество, расположенное на проверяемом земельном участке  у ООО «Афан- Голд».

Частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

При отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Ранее заключенный с прежним собственником недвижимости договор аренды продолжает действовать в отношении покупателя недвижимого имущества, к которому  переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости ( Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2007 №А58-1239/06-Ф02-7259/06-С2 по делу №А58-1239/06, Постановление Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по делу №А29-4718/2006ф, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2007№Ф-08-2775/2007 по делу №А32-65536/2005(7654/2006-39/1547). 

 С учетом приведенного выше правового регулирования, удовлетворить иск об обязании ПИИ «Амик Украина» возвратить истцу земельный участок, на котором расположена принадлежащая ООО «Афан- Голд»  автозаправочная станция, без решения правовой судьбы указанного объекта невозможно. Иными словами, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору аренды, поскольку на нем имеется объект, правовой статус которого не является предметом настоящего иска. Настоящий правовой подход отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу №308-ЭС15-8731 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 по делу № А83- 5267/2015. 

Принятие же решения о расторжении договора аренды и обязании ПИИ «Украина» вернуть земельный участок истцу, без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку прямо противоречит закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на материалах дела, учитывая, что земельный участок не находится в распоряжении ответчика, не используется ответчиком и анализе действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части расторжения договора аренды земельного участка. Так как возврат арендованного земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по уплате пени, образовавшуюся за период с 11.04.2015 по 05.05.2016 в размере 493601,12 рублей.

Данные исковые требования  обоснованы нормами пунктов 4.3, 4.7  Приложения 3  Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»,  согласно которым в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Вместе с тем, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени, установленной постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя  Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Г.М.Ищенко