АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4983/2020

г. Архангельск

24 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 296 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 42 296 руб. 51 коп., в том числе 35 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с непоставкой товара, а также 6 696 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2017 по 11.05.2020 и по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2020 исковое заявление акционерного принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 13.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещение которого о времени судебного разбирательства суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает надлежащим, представителя в суд не направил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия или отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик выставил истцу для оплаты счет на оплату от 29.09.2017 №4 на сумму 35 600 руб. Как следует из названного счета, денежные средства предназначались в оплату за товар: спальня «Роза» кровать 160 (беж), матрац «Комфорт-2» 1600х1200 (жаккард).

Платежным поручением от 10.10.2017 №137 истец на основании названного счета перечислил ответчику 35 600 руб.

Поскольку у истца отсутствовали документы, подтверждающие факт поставки товара,  истец 04.06.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных по платежному поручению от 10.10.2017 №137 денежных средств.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара.

В обоснование своей позиции по делу ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 29.01.2017 №1, согласно которой истец 11.10.2017 принял от ответчика товар: спальня «Роза» кровать 160 (беж), матрац «Комфорт-2» 1600х1200 (жаккард) на общую сумму 35 600 руб.

Оригинал товарной накладной от 29.01.2017 №1 продемонстрирован суду в судебном заседании, ее копия вместе с отзывом заблаговременно направлена в адрес истца.

Истец каких-либо возражений против представленных доказательств поставки спорного товара не представил, подлинность названной товарной накладной не оспорил. 

Таким образом, ответчиком представлены доказательства поставки спорного товара. Иные доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за фактически поставленный товар и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин