Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22506/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части составлено 21.02.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2025 г. в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (13.06.1977, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), арбитражному управляющему предложено представить мотивированный отзыв.

Арбитражный управляющий представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган представил возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25.02.2025, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.03.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2024 по делу № А73-19401/2023 в отношении ООО «Телеком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2024 по делу № А73-19401/2023 (резолютивная часть от 13.08.2024) ООО «Телеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

В Управление поступили обращения ФИО2 вх. № Г-1387/24 от 26.11.2024, Г-1392/24 от 26.11.2024, Г-1441/24 от 10.12.2024, согласно которым арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телеком».

Управлением в целях установления в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращения Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телеком».

20.12.2024 ведущим специалист-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО3 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол № 00972724 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен в установленном порядке уведомлением от 19.12.2024 № 10-ИСХ/24/08330 направленным почтовым отправлением. Арбитражный управляющий 19.12.2024 представил ходатайство о об отложении составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в его отсутствие, зарегистрированные за вх. № 12212/24.

В соответствии с правилами  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Из сообщения от 26.10.2024 № 15826221, размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим по требованию кредитора ООО «Дальреострой» назначено проведение собрания кредиторов ООО «Телеком» на 11.11.2024 в 13:00 со следующей повесткой собрания:

- отчет конкурсного управляющего (вопрос на голосование на выносится);

- утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Телеком»;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Телеком» обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков от выведенной на третьих лиц деятельности должника с ООО «Далькино», ООО «Бизнес-Актив», руководителя должника, выгодоприобретателей выведенной деятельности, а именно ФИО4 А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, участников ООО «Далькино» и ООО «Бизнес-Актив».

Участникам собрания кредиторов ООО «Телеком» предложено ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов, назначенном на 11.11.2024, с 03.11.2024 г. до даты проведения собрания кредиторов включительно.

Согласно обращению ФИО2 и приложенным документам представитель работников ООО «Телеком» посредством электронной почты 05.11.2024 направила в адрес арбитражного управляющего ФИО1 запрос о предоставлении материалов к собранию кредиторов в электронном виде.

В соответствии с ответом конкурсного управляющего ООО «Телеком» материалы к собранию кредиторов будут представлены после представления их арбитражному управляющему кредитором, по требованию которого 11.11.2024 созывается собрание кредиторов.

Вместе с тем, п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в адрес ФИО2 материалы, представляемые к собранию кредиторов, назначенном на 11.11.2024, в том числе отчет конкурсного управляющего ООО «Телеком», направлены не были.

Собрание кредиторов ООО «Телеком», назначенное на 11.11.2024, признано состоявшимся (сообщение от 14.11.2024 № 16019107).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

2. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротства).

Частью 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Из ч. 1 ст. 91 АПКРФ следует, что обеспечительными мерами может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Из обращения ФИО2 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 проводил собрание кредиторов ООО «Телеком» в период действия обеспечительных мер.

В рамках административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2024 по делу № А73-19401/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета и.о. конкурсного управляющего ООО «Телеком» ФИО1 проведения собрания кредиторов ООО «Телеком» по вопросу утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Телеком» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Восток-Консалтинг» об изменении очередности требования кредитора ООО «Дальреострой», установленной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2024 по делу № А73-19401/2023, и до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Восток-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2024 по делу № А73-19401/2023.

Однако при наличии обеспечительных мер арбитражный управляющий ФИО1 на 03.12.2024 по требованию кредитора ООО «Дальреострой» назначил проведение собрания кредиторов ООО «Телеком» (сообщение от 18.11.2024 № 16065969) с повесткой - утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Телеком».

Арбитражным управляющим 03.12.2024 проведена регистрация участников собрания, кредитором внесен дополнительный вопрос на голосование об объявлении перерыва до 05.12.2024, проведено голосование.

Сообщение о принятых 03.12.2024 собранием кредиторов ООО «Телеком» решениях размещено арбитражным управляющим на интернет-сайте ЕФРСБ 04.12.2024 за № 16256191.

Кредитором 05.12.2024 на собрании кредиторов снова вынесен дополнительный вопрос об объявлении перерыва до 18.12.2024, проведено голосование.

Сообщение о принятых 05.12.2024 собранием кредиторов ООО «Телеком» решениях размещено арбитражным управляющим на интернет-сайте ЕФРСБ 07.12.2024 № 16300235.

Обеспечительные меры на проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Телеком» отменены только определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2024 по делу № А73-19401/2023.

Таким образом, при наличии обеспечительных мер арбитражный управляющий ФИО1 проводил собрание кредиторов должника по вопросу утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Телеком», что свидетельствует о нарушении п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Телеком» допущены нарушения п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4,  4.1,   частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями  167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (13.06.1977, ИНН 

<

***>), адрес: 675028 г. Благовещенск, Амурской обл, ул. Кантемирова, д. 16/1, кв. 49 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Зверева А.