АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18055/2023

г. Краснодар

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н, в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Красноармейской районной общественной организации «Спортивный клуб  "Правопорядок"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего  публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отдела  судебных приставов по Красноармейскому району главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте  судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А32-18055/2023,  установил следующее.  

Красноармейская районная общественная организация «Спортивный клуб  "Правопорядок"» (далее – общественная организация, заявитель) обратилась в  арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (далее – территориальное управление, уполномоченный орган) со  следующими требованиями:  

– признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в  непринятии мер по снятию всех ограничений в виде запрещения регистрации с  земельного участка площадью 119 113 кв. м с кадастровым номером 23:13:0102010:6,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для  размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район,  сельское поселение Полтавское, 

<

...>; форма  собственности – государственная федеральная и в непринятии решения о прекращении  права постоянного (бессрочного) пользования общественной организации на этот  земельный участок;  

– обязать территориальное управление принять меры по снятию всех ограничений  в виде запрещения регистрации с земельного участка площадью 119 113 кв. м с  кадастровым номером 23:13:0102010:6;  

– обязать территориальное управление принять решение о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования общественной организации на земельный участок  площадью 119 113 кв. м с кадастровым номером 23:13:0102010:6 с даты получения  уполномоченным органом заявления о прекращении права (14.12.2022) и обратиться в  орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования этим участком (с учетом принятых судом первой  инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Требования основаны на положениях статей 9, 45, 53 Земельного кодекса  Российской Федерации, статей 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации,  нормах Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  мотивированы следующим. Бездействие территориального управления по вопросу о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общественной организации в  отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6  незаконно. Оспариваемое бездействие нарушает права (интересы) заявителя, который  вынужден отказаться от принадлежащего ему ограниченного вещного права в связи  многократным (в 5 раз) повышением ставки земельного налога. Также территориальное  управление как представитель публичного собственника обязано принять меры по снятию  незаконных арестов (ограничений) в отношении данного земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: главное управление Федеральной  

службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – главное управление); отдел  судебных приставов по Красноармейскому району главного управления (далее –  районный отдел).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 (с учетом  исправительного определения от 17.11.2013), оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, требования  удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие территориального управления,  выразившееся в непринятии решения по заявлению общественной организации  от 14.12.2022 исх. № 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6. На  территориальное управление возложена обязанность в месячный срок с момента  вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования общественной организации на земельный участок с  кадастровым номером 23:13:0102010:6. На территориальное управление возложена  обязанность в недельный срок после принятия решения о прекращении права обратиться в  орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 23:13:0102010:6. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Суды установили, что постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2008 по делу № A32-2846/2008-30/37 (по заявлению  общественной организации о признании недействительным решения ИФНС России по  Красноармейскому району Краснодарского края), вступившим в законную силу,  установлено, что заявитель является некоммерческой организацией и осуществляет  социально значимую деятельность. По сведениям Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером  23:13:0102010:6 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования  общественной организации (дата регистрации – 08.12.2010, № 23-23-24/094/2010-484). В  связи с отсутствием возможности уплачивать земельный налог за данный участок по  причине статуса некоммерческой организации, не извлекающей прибыль от своей  деятельности, в отношении общественной организации возбуждены исполнительные  производства по взысканию земельного налога по требованиям налогового органа.  Ссылаясь на эти обстоятельства, общественная организация обратилась к представителю  публичного собственника земельного участка с заявлением от 14.12.2022 исх. № 23-45248  о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок.  Письмом от 20.01.2023 № 23-09/1044 территориальное управление разъяснило заявителю,  

что издание соответствующего распоряжения, предусматривающего прекращение права  постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка с кадастровым номером  23:13:0102010:6, станет возможным после снятия с него ограничения в виде запрета на  регистрацию, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя районного  отдела от 31.05.2022. На основании указанного письма общественная организация  обратилась в районный отдел с заявлением от 08.02.2023 № 07 о снятии всех запрещений  регистрации, арестов, иных ограничений, обременении в отношении земельного участка.  Районный отдел каких-либо действий по полученному заявлению не совершил, ответ  общественной организации не дал. Указывая на незаконное бездействие территориального  управления по вопросу о принятии решения о прекращении права общественной  организации и по снятию ограничений в отношении земельного участка, заявитель  оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Суды при разрешении  спора исходили из того, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком уполномоченный орган на основании поступившего заявления  принимает в месячный срок со дня его получения решение о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Наличие в ЕГРН  ограничений в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении  земельного участка не является препятствием для принятия уполномоченным органом  решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении  заявителя, отказавшегося от такого права. Наличие ограничений (запретов) в ЕГРН в  отношении участка может послужить основанием для приостановления регистрационных  действий при прекращении регистрационной записи. Но обращение территориального  управления в орган регистрации о прекращении права постоянного (бессрочного)  пользования является уже следующим этапом, который не влияет на принятие решения о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Материалы дела  подтверждают, что территориальное управление в предусмотренный нормами Земельного  кодекса срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  общественной организации земельным участком не приняло, а направило заявителю  письмо с разъяснениями. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу  о несоответствии бездействия территориального управления требованиям земельного  законодательства, нарушающего права общественной организации, за которой  сохраняется обязанность уплачивать земельный налог за федеральный участок с  кадастровым номером 23:13:0102010:6 после отказа от него заявителя. Суд первой  инстанции установил срок (30 дней со дня вступления решения в законную силу), в  который территориальное управление обязано принять решение о прекращении права  

постоянного (бессрочного) пользования общественной организации в отношении данного  участка. Для обращения территориального управления в орган регистрации для  государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком суд установил недельный срок со дня принятия решения о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Суд отказал общественной  организации в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия  уполномоченного органа по снятию ограничений в виде запрета осуществления  регистрационных действий в отношении земельного участка и об обязании его принять  меры по снятию всех ограничений в отношении данного участка. Суд признал эти  требования заявителя преждевременными, поскольку вопрос о наличии препятствий в  регистрации прекращения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок может возникнуть лишь при обращении территориального управления  о погашении такого права в ЕГРН. При наличии препятствий органом регистрации будет  приостановлена государственная регистрация с предложением территориальному  управлению принять меры по снятию ограничений на земельный участок. В случае, если  территориальное управление будет бездействовать, общественная организация вправе  оспорить такое бездействие. Суд также отметил, что правомерность ареста земельного  участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования,  предметом настоящего спора не является. При этом в случае незаконности такого ареста,  лицо, чьи права нарушаются указанным ограничением, вправе принять предусмотренные  законом действия. Апелляционный суд отклонил довод территориального управления об  отсутствии незаконного бездействия по вопросу о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования общественной организации в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:13:0102010:6. Материалы дела подтверждают, что  уполномоченный орган в предусмотренный пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса срок  решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным участком  не принял, а направил заявителю письмо с разъяснениями. Признан несостоятельным и  довод о ничтожности сделки по распоряжению федеральным имуществом со ссылкой на  пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс). Этот довод основан на неправильном толковании территориальным управлением  закона. В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015   № 25) разъяснено следующее. По смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса  сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника,  

наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях  возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Более  того, территориальное управление обязано в силу закона защищать право федеральной  собственности, однако из обстоятельств дела следует, что оно уклоняется от оспаривания  действий судебного пристава-исполнителя районного отдела, наложившего запрет на  регистрацию. При этом уполномоченный орган не лишен права на оспаривание актов  судебного пристава-исполнителя с учетом существующей судебно-арбитражной  практики, согласно которой не допускается обращение взыскания на земельный участок,  предоставленный организации на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Ошибочным признан апелляционным судом и довод территориального правления о  непривлечении судом первой инстанции к участию в деле органа принудительного  исполнения. Из определения от 14.04.2023 следует, что главное управление привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  судебное извещение им получено 12.05.2023. Также определением от 07.06.2023 суд  первой инстанции привлек к участию в деле районное отделение в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которым  судебное извещение получено 23.06.2023. Каких-либо пояснений по существу спора ни  главное управление, ни районный отдел, арбитражному суду не представили.  

Территориальное управление обжаловало решение и постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе общественной организации в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Письмом от 20.01.2023   № 23-09/1044 территориальное управление разъяснило заявителю, что принятие  распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования возможно  после снятия ограничений с указанного участка в виде запрета на регистрацию,  наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела  31.05.2022. Следовательно, вывод судов о доказанности незаконного бездействия  уполномоченного органа не основан на законе и противоречит материалам дела. Также с  учетом положений статьи 174.1 Гражданского кодекса, территориальное управление  сможет принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  общественной организации только после снятия ограничений с земельного участка с  кадастровым номером 23:13:0102010:6. Суды не вправе подменять функции  уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие  решения о распоряжении федеральным земельным участком. Принятие такого решения  требует учета ряда факторов, которые находятся в сфере компетенции уполномоченного  

органа, в том числе, относительно конкретных условий. Однако суд первой инстанции  вынес решение об обязании территориального управления принять решение о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общественной организации  спорным земельным участком. Также общественной организацией избран ненадлежащий  способ защиты, не влекущий восстановления ее законных прав и интересов.  

Общественная организация указала в отзыве на несостоятельность доводов  жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Заявитель  полагает правильным вывод судов о незаконном бездействии территориального  управления, уклоняющегося от принятия решения по вопросу о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования общественной организации земельным участком  с кадастровым номером 23:13:0102010:6. Нормы материального права применены судами  правильно, которыми также установлены все существенные обстоятельства спора.  Документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения по заявлению  от 14.12.2022 исх. № 23-45248, общественной организацией были предоставлены.  Оспариваемое бездействие нарушает права (интересы) заявителя, за которым сохраняется  обязанность уплачивать земельный налог, несмотря на заявление об отказе от него.  Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые территориальное управление  приводило в апелляционной жалобе, они были проверены и мотивированно отклонены  судом апелляционной инстанции. Суд не подменял функции уполномоченного органа, а  общественной организацией избран надлежащий способ защиты нарушенного права,  предусмотренный положениями главы 24 Кодекса. При этом территориальным  управлением не представлено каких-либо надлежащих доказательств законности  оспариваемого заявителем бездействия.  

Суд округа не располагает сведениями о направлении главным управлением и  районным отделом отзывов на кассационную жалобу.  

Стороны и третьи лица явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых  территориальным управлением судебных актов.  

Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2008 по делу № A32-2846/2008-30/37 (по заявлению  общественной организации о признании недействительным решения ИФНС России по  Красноармейскому району Краснодарского края), вступившим в законную силу,  установлено, что заявитель является некоммерческой организацией и осуществляет  социально значимую деятельность.  

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6  принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования общественной организации  (дата регистрации 08.12.2010, № 23-23-24/094/2010-484).  

В связи с отсутствием возможности уплачивать земельный налог за данный  участок по причине статуса некоммерческой организации, не извлекающей прибыль от  своей деятельности, в отношении общественной организации районным отделом  возбуждены исполнительные производства по взысканию земельного налога.  

Ссылаясь на эти обстоятельства, общественная организация обратилась к  представителю публичного собственника земельного участка с заявлением от 14.12.2022  исх. № 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на  указанный участок. Письмом от 20.01.2023 № 23-09/1044 территориальное управление  разъяснило заявителю, что издание соответствующего распоряжения,  предусматривающего прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в  отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6, станет  возможным после снятия с него ограничения в виде запрета на регистрацию, наложенного  постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела от 31.05.2022.  

На основании указанного письма общественная организация обратилась в  районный отдел с заявлением от 08.02.2023 № 07 о снятии всех запрещений регистрации,  арестов, иных ограничений, обременении в отношении земельного участка. Районный  отдел каких-либо действий по полученному заявлению не совершил, ответ общественной  организации не дал.  

Указывая на незаконное бездействие территориального управления, выразившееся  в непринятии решения по вопросу о прекращении ограниченного вещного права  общественной организации и по снятию ограничений в отношении земельного участка,  заявитель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является одновременное наличие  двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований общественной организации о признании незаконным  

бездействия территориального управления по снятию ограничений в виде запрета  осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка и об обязании  его принять меры по снятию всех ограничений в отношении земельного участка. В этой  части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому решение и  постановление в соответствующей части судом кассационной инстанции не проверяются  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса).  

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком регламентированы статьей 287 Гражданского кодекса, статьей 45 Земельного  кодекса, которые допускают такое прекращение в случае отказа землепользователя от  принадлежащего ему права на земельный участок, а также в принудительном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от  принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые  предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.  

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей  39.2 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса). Перечень документов,  прилагаемых заинтересованным лицом к заявлению об отказе от права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотрен пунктом 3.1 статьи 53  Земельного кодекса.  

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от  права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления  принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок  со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на  земельный участок (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса).  

Право на земельный участок, не зарегистрированное в ЕГРН, прекращается у лица,  подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия  решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права  

на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если  право на земельный участок было ранее зарегистрировано в ЕГРН, исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей  39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в  пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для  государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса).  

Суды при разрешении спора установили факт незаконного бездействия  территориального управления по вопросу о принятии решения в отношении заявления  общественной организации от 14.12.2022 исх. № 23-45248 о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером  23:13:0102010:6. Признали, что наличие в ЕГРН ограничений в виде запрещения  осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка не является  препятствием для принятия уполномоченным органом решения о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования в отношении лица, отказавшегося от такого  права. Территориальное управление не приняло решение о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не направило его заявителю  и в орган регистрации (пункты 3 – 5 статьи 53 Земельного кодекса). Поэтому суды  удовлетворили требования заявителя в части признания незаконным бездействия  территориального управления, которое обязали после принятия решения о прекращении  права общественной организации обратиться в орган регистрации для государственной  регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком с  кадастровым номером 23:13:0102010:6.  

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из  доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы территориального управления проверялись судами  первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены. С учетом  изученных материалов дела, суды признали доказанным факт незаконного бездействия  территориального управления по заявлению общественной организации от 14.12.2022 исх.   № 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6. Оспариваемое бездействие  нарушает права (интересы) заявителя, за которым сохраняется обязанность уплачивать  земельный налог за федеральный участок после отказа от него в установленном порядке.  

Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они  основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат, поэтому переоценке  судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены  судами правильно, которыми учтены также разъяснения, приведенные в пункте 94  постановления от 23.06.2015 № 25. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Избранный  общественной организацией способ защиты соответствует закону и сложившейся в округе  судебной практике (дела № А32-12840/2022, № А32-11617/2022, № А32-2235/2023).  Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу  иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств,  представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного  постановления.  

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А32-18055/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо