СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А27-23947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (№ 07АП-1593/21) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А27-23947/2019 (Судья Логинова А.Е.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс» (630007, 

<

...>, эт. 3, каб. 6(7,8), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб» (654038, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 940 000 руб. задолженности, 298 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс» о взыскании 1 811 559,54 руб. основного долга и 104 077,98 руб. неустойки

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (654015, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

При участии в судебном заседании:

От истца: без участия (извещен)

От ответчика: без участия (извещен)

От третьего лица: без участия (извещено) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс» (далее – ООО «СК-Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб» (далее – ООО «СК «Стройсиб») о взыскании задолженности в размере 2 940 000 руб. и 298 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление ООО «СК-Прогресс» было принято, предварительное судебное назначено на 17.12.2019. 

16.12.2019 от ООО «СК «Стройсиб» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СК-Прогресс» 1 811 559,54 руб. долга по договору субподряда №20/04-201/СК от 20.04.2018 и 104 077,98 руб. неустойки. 

Определением от 17.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 04.02.2020. 

Определением суда от 23.01.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее - ООО «ОК «Сибшахтострой», третье лицо). 

Суд указал о необходимости предоставления третьим лицом письменных пояснений на первоначальные и встречные исковые требования, а также заявок на пропуск ООО «СК-Прогресс» (сотрудников, техники) на территорию Обогатительной фабрики «ООО Шахта №12» погрузочно-складской комплекс «Складуглей» за период с апреля по июнь 2018 года.

Определение от 30.09.2020 размещено в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет, на сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 07.12.2020 при исследовании письменных материалов дела, судом установлено, что определения суда от 30.09.2020, 24.11.2020 в части истребования доказательств от ООО «ОК «Сибшахтострой» не исполнены.

Определением от 07.12.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда на 18.01.2020, указанные доказательства истребованы у ООО «ОК «Сибшахтострой» повторно, судебное заседание по рассмотрению исковых требований ООО «СК-Прогресс» и ООО «СК «Стройсиб» отложено до 18.01.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 с ООО «ОК «Сибшахтострой» в доход федерального бюджета было взыскано 30 000 руб. судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020.

ООО «ОК «Сибшахтострой» не согласившись с определением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушении статьи 66 АПК РФ в определении от30.09.2020 отсутствуют сведения о том, какие доводы истца заявлены в обосновании необходимости заявлять суду для рассмотрения ходатайства представителя ООО «СК-Прогресс» об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица, не представлены доказательства обоснованности заявленных требований об истребовании документов.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «СК «Стройсиб» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 к производству судьи Ярцева Д.Г. была принята рассматриваемая апелляционная жалоба.

Определением от 15.03.2021 рассмотрение дела было отложено на 05.04.2021 на 12 час. 30 мин..

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 на основании статьи 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» был заменен на судью Кайгородову М.Ю., определенного согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

От ООО «ОК «Сибшахтострой» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В связи с изложенными выше обстоятельствами направления определений и неисполнением их третьим лицом суд первой инстанции посчитал необходимым разрешить вопрос о наложении штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Неуважение к суду может быть проявлено и лицом, участвующим в деле, вне судебного заседания, в том числе действиями, не связанными с присутствием в заседании суда.

В рассматриваемом случае ООО «ОК «Сибшахтострой» определение суда не исполнило, не представило суду необходимые доказательства для рассмотрения дела, что было указано в определениях суда от 30.09.2020, 24.11.2020 и от07.12.2020, а именно: заявки на пропуск ООО «СК-Прогресс» (сотрудников, техники) на территорию Обогатительной фабрики «ООО Шахта №12» погрузочно-складской комплекс «Складуглей» за период с апреля по июнь 2018 года. Также третье лицо не известило суд о невозможности представления доказательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда законных оснований для оценки поведения третьего лица как неуважительного и является основанием для наложения судебного штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «ОК «Сибшахтострой» ссылается на то, что в нарушении статьи 66 АПК РФ в определении от 30.09.2020 отсутствуют сведения о том, какие доводы истца заявлены в обосновании необходимости заявлять суду для рассмотрения ходатайства представителя ООО «СК-Прогресс» об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица, на основании чего полагает, что определения суда первой инстанции от 30.09.2020, 24.11.2020 и от 07.12.2020 не подлежали исполнению.

Указанные доводы подлежат отклонению, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа и основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае суду необходимо представление соответствующих доказательств третьим лицом, имеющим отношение к спорной ситуации, для наиболее полного установления обстоятельств дела. 

Поскольку требования суда не исполнены, уважительных причин непредставления запрашиваемых судом документов не представлено, суд не был извещен о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ), об отложении рассмотрения дела с целью представления документов не заявлено, суд первой инстанции правомерно наложил на ООО «ОК «Сибшахтострой» судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Поскольку наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения судебного штрафа, апеллянтом не опровергнуто, наложение штрафа признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку ее уплата положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А27-23947/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

 

Председательствующий:  

 

М.Ю. Кайгородова